Справа № 2-61/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2011 р.                                                                                           м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Столковського В. І.

при секретарі судового засідання - Гук Ю. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом Хмельницької обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) до Радошівської сільської ради Ізяславського району, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Хмельницька обласна спілка споживчих товариств звернулася до суду з позовом до відповідачів Радошівської сільської ради Ізяславського району, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування права власності. В обґрунтування позову зазначає, що згідно рішення виконкому Радошівської сільської ради від 30 березня 2005 року № 11 «Про признання права власності на нежитлові об’єкти»за Радошівською сільською радою визнано право власності на будівлю магазину, що в АДРЕСА_1. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2010 року № 12/5/20/437-Н визнано недійсним вищезазначене рішення Радошівської сільської ради та визнано право власності на спірну будівлю магазину за Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств. Проте, зареєструвати право власності за позивачем в БТІ неможливо, оскільки Радошівська сільська рада під час розгляду справи у господарському суді, а саме 18 травня 2009 року, відчужила будівлю магазину гр. ОСОБА_3 Тому позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_1, який укладений 18 травня 2009 року між Радошівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області та ОСОБА_3, скасувати право власності ОСОБА_3 на вказану будівлю та стягнути з відповідача Радошівської сільської ради судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Хмельницької обласної спілки споживчих товариств Молчанюк О. О. уточнив позовні вимоги, просив суд визнати вищезазначений договір купівлі-продажу, укладений між відповідачами 18 травня 2009 року недійсним та скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на приміщення магазину в АДРЕСА_1.

Представник відповідача Радошівської сільської ради Кедрун Л. С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що жодних обмежень на день укладення договору купівлі-продажу приміщення магазину між Радошівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області та ОСОБА_3 не було. Просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до складених на території Російської Федерації документів в ході виконання судового доручення Ізяславського районного суду Хмельницької області про вчинення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_3, останній позовні вимоги не визнав, вказавши, що магазин придбав на основі законодавства, чинного на час укладення договору купівлі-продажу, зазначив, що не заперечує щодо слухання справи у його відсутності, за участі його представника ОСОБА_6

ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши представників сторін, з’ясувавши позицію ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Хмельницької обласної спілки споживчих товариств підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 травня 2009 року між Радошівською сільською радою і ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу приміщення цегляного магазину з підвалом, двома сходами та двома приямками загальною площею 499,6 мІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Хмельницької області.

Вказане нежитлове приміщення належало продавцю на підставі рішення виконкому Радошівської сільської ради від 30 березня 2005 року № 11 «Про признання права власності на нежитлові об’єкти».

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2010 року № 12/5/20/437-Н визнано недійсним вищезазначене рішення виконкому Радошівської сільської ради в частині визнання права власності за Радошівською сільською радою на будівлю магазину в АДРЕСА_1 та видачі свідоцтва про право власності щодо вказаного об’єкту нерухомості та визнано право власності на спірну будівлю магазину за Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищезазначеним судовим рішенням встановлено, що право власності на приміщення магазину в АДРЕСА_1 Ізяславського району належить позивачу - Хмельницькій обласній спілці споживчих товариств.

Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків,  встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником,  покупець набуває право власності лише у випадку,  якщо власник не має права вимагати його повернення.

Згідно вимог ч. 1 і 2 ст. 203 ЦК України зміст  правочину  не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам  цивільного  законодавства,  а  також  інтересам  держави  і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Як вбачається зі змісту ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є  недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою  статті  203  цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини, на підставі вищевказаних норм матеріального права, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що Радошівська сільська рада на момент укладення договору купівлі-продажу спірного приміщення магазину не була його власником, не мала законних підстав на розпорядження цим майном, у тому числі і на його продаж, тому спірний договір слід визнати недійсним і скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на приміщення магазину в АДРЕСА_1.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України на відповідачів мають бути покладені понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 658 ЦК України, ст.ст. 61, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_1, який укладений 18 травня 2009 року між Радошівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області та ОСОБА_3 і посвідчений приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7

              Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на приміщення магазину в АДРЕСА_1 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Стягнути з Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної спілки споживчих товариств понесені судові витрати судові витрати в сумі по 22 грн. 75 коп. з кожного.

              Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                            В. І. Столковський