Справа № 3-2121/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18.07.2011     

Суддя   Сихівського районного суду  м. Львова  Шашуріну Г.  О.  розглянувши справу про притягнення до адмінистративної відповідальності :   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

            генерального директора ПАТ «Концерн Хлібпром»,  

          проживаючий: АДРЕСА_1,-

за  ч. 1 ст. 41  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи генеральним директором ПАТ «Концерн Хлібпром», що знаходиться по вул. Хлібна, 2 у м. Львові, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: вимог ст.116 КЗпП України –при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від Підприємства, провадиться не вдень звільнення; вимог Галузевої угоди на 2007-2099роки та вимог ст.ст. 96,97 КЗпП України  та ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці»- у ході перевірки згідно представлених відомостей  нарахування заробітної плати, розрахункових листків та штатних розписів встановлено, що з 01.05.11 по день проведення перевірки 22.06.11 розрахунок погодинних тарифних ставок  робітників проводиться  у Товаристві, виходячи з мінімальної заробітної плати –705 грн. ( наказ № 051-1 від 28.04.11 «Про збільшення тарифів і окладів на ВП  «Вінницяхліб»); таким чином : тарифна ставка робітника I розряду  з врахуванням між розрядного коефіцієнту ( для хлібопекарської промисловості -1,06) становить 762,00грн., а з часу попередньої перевірки Інспекції праці в Товаристві, тобто з вересня 2010 року по квітень 2011 року включно, розрахунок погодинних тарифних ставок проводиться виходячи з мінімальної заробітної плати 545 грн.; таким чином тарифна ставка робітника I розряду з врахуванням між розрядного коефіцієнту (для хлібопекарської промисловості –1,06 становила в цей період –589,25 грн.); вимоги ст. 65 КЗпП України в частині перевищення застосування граничних норм надурочних робіт;  вимоги  ч.3 ст. 62 КЗпП України в частині випадків у яких допустиме застосування надурочних робіт; вимоги ст. 64 КЗпП України в частині проведення надурочних робіт без дозволу профспілкового комітету Товариства, згідно акту від 23 червня  2011 року № 13-01-032/1086, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з’явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.       

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 /п'ятсот десять/ грн. в дохід держави.

          На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя                                                                                  Шашуріну Г.  О.