дело №1-378/11

      Ленинский районный суд города Луганска

      ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

   2011 года, июня месяца, 7-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

с участием прокурора            Будагьянц Ю.Г.

при секретаре           Онищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровно, украинца, гражданина Украины, женатого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, сына ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего  по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

                                      по части 2 статьи 190 УК Украины,

у с т а н о в и л:

                      ОСОБА_3, 12.03.2010 года, находился в служебном по мещении ресторана «Перник», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 14, где у него возник умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_5.

                     Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом пу тем обмана и злоупотребления доверием. ОСОБА_3 попросил у своего знакомого ОСОБА_5, в долг деньги в сумме 45000 (сорок пять тысяч) гривен, для лич ных целей.

                     ОСОБА_5, в свою очередь, доверяя своему знакомому ОСОБА_3, будучи уверенным в правильности и добросовестности его действий, по просьбе последнего, добро вольно передал ему деньги в сумме 45000 гривен.

                     Получив от ОСОБА_5, указанную сумму денег. ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, с целью обмана потерпевшего, собственноручно написал расписку о возврате указанной суммы в срок до 03.06.2010 года, тем самым введя ОСОБА_5 в за блуждение относительно добросовестности его действий.

                     Вышеуказанную сумму ОСОБА_3 не вернул, распорядившись деньгами по сво ему усмотрению, как своими собственными, причинив тем самым своими действиями ОСОБА_5 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000  гри вен.

                     Кроме того, 24.05.2010 года, ОСОБА_3 находился в служебном помещении ресторана «Перник», располо женного по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 14, где у него возник умысел на завладение де нежными средствами, принадлежащими ОСОБА_5.

                     Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом пу тем обмана и злоупотребления доверием, ОСОБА_3 попросил у своего знакомого ОСОБА_5, в долг деньги в сумме 28 000  гривен, для личных целей.

                     ОСОБА_5 в свою очередь, доверяя своему знакомому ОСОБА_3, будучи уверенным в правильности и добросовестности его действий, по просьбе последнего, добро вольно передал ему деньги в сумме 28 000 гривен.

                     Получив от ОСОБА_5 указанную сумму денег, ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, с целью обмана потерпевшего, собственноручно написал расписку о возврате указанной суммы в срок до 03.07.2010 года, тем самым введя ОСОБА_5 в за блуждение относительно добросовестности его действий.

                     Вышеуказанную сумму ОСОБА_3 не вернул, распорядившись деньгами по сво ему усмотрению, как своими собственными, причинив тем самым своими действиями ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 28 000  гривен.

                     Кроме того, 30.07.2010 года, находился в служебном помещении ресторана «Перник», располо женного по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 14, где у него возник умысел на завладение де нежными средствами, принадлежащими ОСОБА_5.

                     Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом пу тем обмана и злоупотребления доверием, ОСОБА_3 попросил у своего знакомого ОСОБА_5, в долг деньги в сумме 32 000  гривен, для личных целей.

                     ОСОБА_5, в свою очередь, доверяя своему знакомому ОСОБА_3, будучи уверенным в правильности и добросовестности его действий, по просьбе последнего, добро вольно передал ему деньги в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) гривен.

                     Получив от ОСОБА_5 указанную сумму денег ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, с целью обмана потерпевшего, собственноручно написал расписку о возврате указанной суммы в срок до 01.08.2010 года, тем самым введя ОСОБА_5 в за блуждение относительно добросовестности его действий.

                     Вышеуказанную сумму ОСОБА_3 не вернул, распорядившись деньгами по сво ему усмотрению, как своими собственными, причинив тем самым своими действиями ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 32 000 (тридцать две тысячи) гривен.

                     Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и суду пояснил, что  пример но с конца 2008 года он знаком с ОСОБА_5. У них завязались довери тельные отношения.

                  12.03.2010 года ОСОБА_3 попросил взаймы у ОСОБА_5 деньги в сумме 20000 гривен для личных целей под проценты, на условиях возврата денег в сумме 45000 гривен. Он согласился на просьбу ОСОБА_3 и передал ему деньги в сумме 20000 гривен. При передаче денег при сутствовал ОСОБА_7. Более в данном кабинете ни кого не было. В присутствии вышеуказанных лиц ОСОБА_3 собственноручно написал расписку о возврате указанной суммы в срок до 03.06.2010 года.

                     24.05.2010 года ОСОБА_3 с ОСОБА_5 встретились в его служебном кабинете. ОСОБА_3 попросил у него взаймы деньги в сумме 28000 гривен для личных целей, на условиях возврата денег в такой же сумме, без процентов. ОСОБА_5 согласился на его просьбу и, находясь в данном кабинете, передал ОСОБА_3 деньги в сумме 28000 гривен. При пере даче денег присутствовал ОСОБА_7, а также ОСОБА_8. В присутствии вышеуказанных лиц ОСОБА_3 собственноручно написал расписку о возврате указанной суммы в срок до 03.07.2010 года.

                   30.07.2010 года ОСОБА_3 с ОСОБА_5 встретились в его служебном ка бинете. ОСОБА_3 попросил у него для личного пользования автомобиль УАЗ. С целью обеспечения сохранности данного автомобиля ОСОБА_5 пред ложил ОСОБА_3 написать расписку на получение денег на сумму 32000 гривен. Во время данного разговора присутствовал ОСОБА_7. Более в данном кабинете никого не было. ОСОБА_3 согласился, и, в присутствии вышеуказанных лиц, собственноручно написал расписку о возврате указанной суммы в срок до 01.08.2010 года.

                   Деньги, указанные в расписках в оговоренный срок, ОСОБА_3 не вернул, по скольку у него возникли финансовые трудности, и данные деньги он вернуть не успел. Кроме того, автомобиль УАЗ в июне 2010 года ОСОБА_3 поставил на автостоянку, располо женную в пос. Красный Кут. В тот момент, когда он находился на данной автостоянке, из авто мобиля была похищена аккумуляторная батарея.

                  В августе 2010 года отношения между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 испорти лись, поскольку он не смог ему вернуть деньги, указанные в расписках.

                  В начале августа 2010 года ОСОБА_3 с ОСОБА_5 встретились возле рес торана «Перник»г. Луганска, где, находясь в автомобиле Mercedes, красного цвета, принадлежащем ОСОБА_5 Между ними сно ва состоялся разговор по поводу возврата денег, которые ОСОБА_3 был ему должен. ОСОБА_3 пояснил ему, что в связи с финансовыми трудностями не может вернуть деньги в срок и передал ОСОБА_5 ключи и документы от автомобиля УАЗ, который ОСОБА_3 брал у него в июне 2010 года. Автомобиль со стоянки ОСОБА_5 забрал самостоятельно.

                  На время написания расписок о получении денег ОСОБА_3 находился на должно сти оперуполномоченного УБОП УМВД Украины в Луганской области.

                  Денежные средства, которые ОСОБА_3 занимал у ОСОБА_5 он собирался возвращать. От своих долговых обязательств ОСОБА_3 не отказывается и, в дальнейшем, ОСОБА_3 намерен в полном обьёме возместить причиненный ущерб потерпевшему (л. д. 121-122).

                 Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина  подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности и материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных в суде и на досудебном следствии: потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что с сентября 2008 года он знаком с ОСОБА_3 У них завязались доверительные отношения.  12.03.2010 года они встретились в рабочем кабинете ОСОБА_5, где последний попросил занять ему деньги в сумме 45000 гривен для личных целей. ОСОБА_5 занял ему указанную сумму денег. При этом ОСОБА_3 написал при нем расписку о возврате указанной суммы в срок до 03.06.2010 года.        24.05.2010 года ОСОБА_5 с ОСОБА_3 встретились в его рабочем кабинете. ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_5 занять ему деньги в сумме 28000 гривен  для личных целей. ОСОБА_5 согласился на его просьбу и там же занял ему указанную сумму денег. При этом ОСОБА_3 собственноручно написал расписку о воз врате указанной суммы в срок до 03.07.2010 года.  30.07.2010 года ОСОБА_5 вновь встретился с ОСОБА_3, последний попросил занять ему деньги в сумме 32000 гривен для личных целей. ОСОБА_5 спросил его, почему он занимает деньги, если еще не вернул предыдущий долг, на что ОСОБА_3 ответил ему, что у него в настоящий момент заболел ребенок и жена, од нако он в ближайшее время все свои проблемы обязательно решит и вернет занятые деньги в оговоренный срок. ОСОБА_5 согласился на его просьбу и там же занял ему указанную сумму денег. ОСОБА_3 собственноручно написал расписку о возврате указан ной суммы в срок до 01.08.2010 года. При написании расписок, а также при пере даче денег присутствовал друг ОСОБА_5 - ОСОБА_7. Он также слышал от ОСОБА_3 то, что он обязуется вернуть указанную сумму в оговоренный срок. ОСОБА_5 занял ему вышеуказанные суммы денег, поскольку доверял ему. ОСОБА_3 неоднократно занимал деньги и постоянно их возвращал, и поэтому ОСОБА_5 был уверен в том, что он обязательно вернёт деньги, тем более ОСОБА_3 являлся работником милиции.

               В указанные в расписках сроки, денег ОСОБА_3 не вернул. ОСОБА_5 неод нократно звонил ему, однако ОСОБА_3 на звонки не отвечал на встречи не шел. (л. д. 47);

Допрошенного судом свидетеля ОСОБА_7, который дал аналогичные показания с ОСОБА_5 (л.д. 49-50);

            Также вина ОСОБА_3 подтверждается и другими материалами дела, которые исследованы судом, а именно: протоколом очной ставки от 15.12.2010 года, проведенной между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 (л. д. 88-89); протоколом очной ставки от 23.12.2010 года, проведенной между ОСОБА_7 и ОСОБА_3 (л. д. 138-139); протоколом выемки, согласно которого 17.12.2010 года у потерпевшего ОСОБА_5 были изъяты расписки, написанные ОСОБА_3 в количестве 3-х штук, на получение денежных средств. (л.д. 124).   

                При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 190 УК Украины, по признакам выразившимся в завладении чужим имуществом, путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершённое повторно.

                 Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, молод, имеет семью, малолетнего ребенка, сына ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины –чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины –не установлены.

Учитывая изложенное, суд, приходит к убеждению, учитывая мнение потерпевшего по уголовному делу, который просил суд наказать ОСОБА_3 по всей строгости закона, отношение подсудимого к содеянному, что для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого, достаточным и необходимым будет наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд  разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим в судебном заседании взыскать с подсудимого в размере причиненного материального вреда в сумме 105 000, 00 (сто пять тысяч) гривен, морального вреда, учитывая принцыпы разумности взвешенности и справедливости в сумме 20 000, 00 гривен.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_3, с 15.12.2010 года.

          Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5, прож: АДРЕСА_2, сумму причиненного материального вреда в размере 105 000, 00 гривен, а так же сумму морального вреда в сумме 20 000, 00 гривен.

Вещественные доказательства - документы, приобщенные к материалам уголовного дела –оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей с момента получения копии приговора.

           СУДЬЯ:                                                                         В.И. ЛУГАНСКИЙ