дело №1-589/11

      Ленинский районный суд города Луганска

          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2011 года, июня месяца, 07-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи      Луганского В.И.

с участием прокурора                  Кислого В.В.           

при секретаре                 Онищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Михайловка Перевальского района Луганской области, украинца, гражданина Украины,  холостого, рабо тающего на Луганском трубном заводе - учеником резчика по металлу, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ра нее не судимого,

                                                                         по части 1 статьи 185 УК Украины,

         у с т а н о в и л:

         ОСОБА_3, 10.02.2011 года примерно в 19 часов 00 минут, находился по адресу: АДРЕСА_1. В это время к нему в комнату зашел его знакомый ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, который находился в со стоянии алкогольного опьянения.

         ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 стали распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_4, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения ус нул. В этот момент у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на тайное по хищение чужого имущества.

         ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, в том, что ОСОБА_4 крепко спит, а также что за его преступными действиями никто не наблюдает, реа лизуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы, из кармана куртки, в которую был одет ОСОБА_4, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 5310», ІМЕІ НОМЕР_1, стоимостью 650 гривен.

         Похитив вышеуказанный мобильный телефон, ОСОБА_3 с места совершения преступ ления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, как своим собственным, тем самым причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 650 гривен.

         Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, свою вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

          В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

          Допрошенный судом подсудимый  ОСОБА_3 пояснил, что  в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и  протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л. д. 54 с которыми подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

          При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать  по части 1 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимися в  тайном похищении чужого имущества (кража).

          Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления  ОСОБА_3  которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины –чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины – совершение преступления лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения.

          Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого  ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что данного наказания  будет достаточно для исправления подсудимого  ОСОБА_3.

                   Судьбу вещественных доказательств суд  разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу  - не заявлен.

            Судебных издержек по делу нет.   

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

  п р и г о в о р и л:

           ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1, статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.

            Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу отменить с содержания под стражей на  подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: АДРЕСА_1, освободив последнего из под стражи в зале судебного заседания.

            Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа 5310», ІМЕІ НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 считать возвращенным  по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ:                                                                                                  В.И. ЛУГАНСКИЙ