ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2001 р.                                                           Справа № Б-39/147-10  

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І. , суддя  Хачатрян В.С.

при секретарі Федосєєвій Х.В.

за участю представників:

від заявника –не з’явився;

від боржника –ОСОБА_1 –довіреність від 11.07.2011р. №01-23/41;

від арбітражного керуючого –Лучко А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м.Харків  (вх.2773)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2011р.

у справі №Б-39/147-10

за заявою ВАТ «Харківшляхбуд», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

          Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2011р. (суддя Швидкін А.О.) заяву ВАТ «Харківміськгаз»про включення в реєстр кредиторів заборгованості у розмірі 148384,02грн. залишено без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що ВАТ «Харківміськгаз»заявив грошові вимоги до боржника після закінчення строку, встановленого для їх подання, тобто після спливу тридцяти днів з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Харківшляхбуд». Відповідно до п.2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

ПАТ «Харківміськгаз»з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2011р. з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову ухвалу, якою грошові вимоги ПАТ «Харківміськгаз»у розмірі 148384,02грн. включити в реєстр кредиторів ВАТ «Харківшляхбуд». В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме: не розглянуто клопотання, у якому викладені об’єктивні причини пропуску тридцятиденного строку, встановленого ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ВАТ «Харківшляхбуд»заперечує проти доводів апеляційної  скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду - без змін,  посилаючись на її законність та обґрунтованість. При цьому відповідач зазначає, що строк, встановлений ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є присічним та відновленню не підлягає, у зв’язку з чим вимоги апелянта є безпідставними.   

Скаржник клопотанням від 21.07.2011р. просить відкласти розгляд справи у зв’язку з перебуванням його представника у щорічній відпустці.

Вказане клопотання відхилено судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження наявності поважної причини щодо неможливості забезпечити участь свого представника у судовому засіданні. Крім того, позивач не був позбавлений права уповноважити іншу особу на представництво своїх інтересів у судовому процесі, у зв’язку з чим та, враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2011р. участь представників сторін у судовому засіданні, призначеному на 21.07.2011р., не була визнана судом обов’язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі документами.

В судовому засіданні представник боржника та арбітражний керуючий заперечили проти вимог апеляційної скарги з підстав, наведених у запереченні на апеляційну скаргу, та просили ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2011р. №Б-39/147-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника та арбітражного керуючого, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.   

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2010р. заяву ВАТ «Харківшляхбуд»прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №Б-39/147-10  про банкрутство ВАТ «Харківшляхбуд»та призначено проведення підготовчого засідання суду на 01.12.2010р.

27.01.2011р. у газеті «Урядовий кур'єр»№15(4413) опубліковано оголошення наступного змісту: «Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство №Б-39/147-10 щодо ВАТ «Харківшляхбуд». Розпорядником майна призначено Лучка А.В. Вимоги кредиторів приймаються відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ по газифікації та газопостачанню «Харківміськгаз», яке в подальшому було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», 16.03.2011р. звернулося до господарського суду Харківської області із заявою від 14.03.2011р. №06/1006 про визнання поважними причини пропуску тридцятиденного строку для заявлення грошових вимог; про поновлення  ВАТ «Харківміськгаз»строку для подання заяви з грошовими вимогами; про включення вимог ВАТ «Харківміськгаз» в реєстр кредиторів ВАТ «Харківшляхбуд»на суму основного боргу у розмірі 135815,20грн., 8177,13грн. пені, 2126,82 грн. інфляційних втрат, 1910,86грн.  держмита та 354,00грн. судових витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2011р. заяву ВАТ «Харківміськгаз»про включення в реєстр кредиторів заборгованості у розмірі 148384,02грн. залишено без розгляду з підстав, викладених вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та  застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла  висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з приписами статті 4-1 ГПК господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до пункту 15 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Згідно з частиною1 статті 14 вказаного Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Конкурсні кредитори – кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Справу №Б-39/147-10 про банкрутство боржника, ВАТ «Харківшляхбуд», порушено  ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2010р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Харківшляхбуд»опубліковано  у газеті «Урядовий кур'єр»№15(4413) від 27.01.2011р., тобто 30-денний строк для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплинув 27.02.2011р.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, ВАТ «Харківміськгаз»звернулося до господарського суду Харківської області з заявою від 14.03.2011р. №06/1006 про визнання поважними причини пропуску тридцятиденного строку для заявлення грошових вимог; про поновлення  ВАТ «Харківміськгаз»строку для подання заяви з грошовими вимогами; про включення вимог ВАТ «Харківміськгаз» в реєстр кредиторів ВАТ «Харківшляхбуд»на суму основного боргу у розмірі 135815,20грн., 8177,13грн. пені, 2126,82 грн. інфляційних втрат, 1910,86грн.  держмита та 354,00грн. судових витрат, 16.03.2011р., тобто з пропуском 30-денного строку, встановленого частиною  1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»для подання заяв з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону про банкрутство вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки вимоги конкурсного кредитора, ВАТ «Харківміськгаз», заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вони не розглядаються господарським судом і вважаються погашеними.

Враховуючи, що вказаний строк є граничним і відновленню не підлягає, та причина пропуску даного строку не є предметом розгляду при поданні заяви кредитора з вимогами до боржника, судова колегія апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта на недослідження судом першої інстанції причин пропуску цього строку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства  «Харківміськгаз»не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю. Ухвала господарського суду Харківської області від 27.04.2011р. у справі №Б-39/147-10 ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин, відповідає вимогам матеріального та  процесуального права та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА :

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства  «Харківміськгаз»,       м. Харків залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2011р. у справі № Б-39/147-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Головуючий суддя                                                                    Шевель О. В.

Суддя                                                                                           Бородіна Л.І.  

Суддя                                                                                           Хачатрян В.С.