Судове рішення #174920
16/275

донецький апеляційний господарський суд

 

Постанова

Іменем України


11.10.2006 р.                                                                                  справа №16/275


Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:



головуючого:

Мирошниченка  С.В.

суддів

Гуреєва  Ю.М., Скакуна  О.А.,



за участю представників сторін:


від позивача:

Тузова В.О. - довір., Грущіна А.О.- довір,

від відповідача:

Гончарова О.І.- довір, Чернобиль І.М.- паспорт,




розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватне мале підприємство "Лоцмен" м.Краматорськ



на ухвалу господарського суду


Донецької області



від

14.09.2006 року



по справі

№16/275



за позовом

Приватне мале підприємство "Лоцмен" м.Краматорськ

до

ТОВ "Магазин-100" м.Донецьк

про

товар




Приватне мале підприємство "Лоцмен" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.09.06р. по справі № 16/275.

Цією ухвалою господарський суд Донецької області (суддя Манжур В.В.) позов ПМП "Лоцмен" м. Краматорськ Донецької області до ТОВ "Магазин-100" м. Донецьк про стягнення 4192,93 грн., зупинив провадження по справі до прийняття рішення з кримінальної справи № 05-36581.

ПМП "Лоцмен" м. Краматорськ Донецької області з цією ухвалою не погодився, тому що вона була прийнята при неповному вивчені матеріалів справи та з порушенням норм процесуального права.                  

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд

                                                     

                                               

                                              В С Т А Н О В И В:


ПМП "Лоцмен" м. Краматорськ Донецької області звернулося до ТОВ "Магазин-100" м. Донецьк з позовом про стягнення заборгованності в сумі 4192,93 грн. за товар, який поставлений відповідно договору № 1740-6 від 29.03.06р.

Ухвалою від 14.09.06р. господарський суд Донецької області провадження по справі зупинив до прийняття рішення у кримінальній справі № 05-36581.

На думку апеляційного суду це зроблено господарський судом безпідставно.

Ст. 79 ГПК України передбачає, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості  розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Крім того господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторін або за своєю ініціативою у випадках: призначення судової експертизи, надсилання господарським судом матеріалів справи до слідчих органів, заміни однієї з сторон її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства.

В данному  випадку господарському суду була надана довідка Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецької області без дати  та номера, із змісту якої  іде, що 07.07.06р. співробітниками Кіровського ГНУ м. Донецьк в магазині № 100 було оглянута та вилучена горілка " Пшенічна хвиля" виробництва ТОВ "АЛТЗ-Плюс" у кількості 631 пляшки. З цього факту СО Кіровського РВ ДМУ УМВС України порушена кримінальна справа № 05-36581 ( а.с. 19). На підставі цієї довідки господарський суд Донецької області дійшов висновку, що дана справа не може бути розглянута до прийняття рішення з кримінальної справи.

Цей висновок не відповідає вимогам ст. 79 ГПК України:  господарський суд Донецької області не надсилав матеріали справи до слідчих органів, а відомості про розгляд кримінальної справи судом відсутні.

Крім того у довідкі не вказано, а госпродарський суд Донецької області не встановив, що вилучена горілка була поставлена за договором  № 1740-6.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що господарський суд Донецької області не мав підстав для зупинення провадження у справі.


Керуючись ст. ст.103, 104, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -



П О С Т А Н О В И В:


1) Апеляційну скаргу задовольнити.

2) Ухвалу господарського суду від 14.09.06р. у справі № 16/275 скасувати.

3) Справу передати на розгляд господарського суду Донецької області.


Головуючий          Мирошниченко  С.В.


Судді:          Гуреєв  Ю.М.


          Скакун  О.А.


          







                                                                                                                                                          








Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

           2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС







       

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація