ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2011 року                                    Справа №  Б24/236-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М. (зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження в.о. секретаря судової палати Лотоцької Л.О. №1049 від 10.08.2011року)

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від боржника:  Мягка Л.О., ліквідатор, паспорт НОМЕР_1  від 25.08.99;

від боржника:  ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н  від 07.02.11;

від ТОВ "Таїм":  ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н  від 24.05.11;

інші учасники процесу у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Банк Форум”, м.Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 07.07.2011р. по справі № Б24/236-10

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Авакс ЛТД”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2011 року по справі № Б24/236-10 (суддя Калиниченко Л.М.) відмовлено в задоволені скарги публічного акціонерного товариства “Банк Форум”, м.Київ від 10.02.2011 року на дії ліквідатора М’якої Л.О. по справі № Б24/236-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Авакс ЛТД”, м.Дніпропетровськ про правомірність включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ “Авакс ЛТД” вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Таїм”.

Не погодившись із вказаною ухвалою, публічне акціонерне товариство “Банк Форум”, м.Київ подало до суду апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу скасувати, та прийняти рішення про виключення зі складу кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “Таїм”, оскільки у товариства відсутні реальні кредиторські вимоги перед товариством з обмеженою відповідальністю “Авакс ЛТД”; на період розгляду справи призупинити проведення ліквідаційної процедури в частині будь-якого відчуження майна товариства з обмеженою відповідальністю “Авакс ЛТД”, посилаючись на те, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Таїм” до банкрута ґрунтуються ніби-то на Договорі поруки, укладеному 15.02.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Таїм” (кредитором) та банкрутом (поручитель).

На думку скаржника ні специфікації, ні рахунки-фактури, ні видаткові накладні не є достовірним підтвердженням правомірності включення товариства з обмеженою відповідальністю “Таїм” до складу кредиторів банкрута; інших документів, що могли б підтверджувати реальність заборгованості надано не було і тому скаржник вважає незаконними дії ліквідатора по включенню товариства з обмеженою відповідальністю “Таїм” до складу кредиторів банкрута.

Крім того, скаржник зазначає, що сума 149 756 762, 69 грн. за відшкодування якої поручився банкрут багаторазово перевищує розмір всіх активів банкрута, що підтверджує фіктивність договору поруки.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Прайм Бізнес-Україна”, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю “Авакс ЛТД” Мягка Л.О., товариство з обмеженою відповідальністю “КСК ГРУП”, товариство з обмеженою відповідальністю “Таїм” вважають доводи скаржника безпідставними, просять залишити оскаржувану ухвалу без змін.

08.08.2011 року від представника скаржника надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв’язку з невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю “Таїм” та товариством з обмеженою відповідальністю “Авакс ЛТД” вимог ухвали суду від 28.07.2011 року про надання документів, яке судова колегія вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2011 року по справі №Б24/236-10 ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Авакс ЛТД” Мягкою Л.О. 08.08.2011 року надано для залучення до матеріалів справи первинну документацію за договором поставки № 01/11-07 від 01.11.2007 року (т.8-т.15).

11.08.2011 року від представника скаржника надійшла телеграма, в якій останній просить перенести розгляд справи у зв’язку з поганим самопочуттям і неможливістю з’явитись в судове засідання, яке також не підлягає задоволенню з огляду на приписи ст.28 Господарського процесуального кодексу України, згідно до якої представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, та приписи ст.102 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження (строк розгляду справи в порядку статей 69, 99 Господарського процесуального кодексу України вже був продовжений на 15 днів ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2011 року).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення присутніх у судовому засіданні представників боржника та кредитора –товариства з обмеженою відповідальністю “Таїм”, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Провадження у справі № Б24/236-10 про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю "Авакс ЛТД", м. Дніпропетровськ (надалі - боржник) порушено 04.08.2010 року за заявою ліквідатора боржника відповідно до процедури передбаченої ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою  від 17.08.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 17.08.2011 року, ліквідатором призначено Мягку Лілію Олегівну.

27.08.2010 року в газеті "Голос України" № 158 (4908) опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури.

Від публічного акціонерного товариства “Банк Форум” на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на дії ліквідатора М’якої Л.О. про витребування документів і перевірки реальності і достовірності існування заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю “Авакс ЛТД” перед товариством з обмеженою відповідальністю “Таїм”, та включення до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “Авакс ЛТД” вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Таїм”.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2011 року по справі № Б24/236-10 в задоволенні вказаної скарги було відмовлено.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю “Тайм” та товариством з обмеженою відповідальністю “Метпром” укладено договір поставки № 01/11-07 від 01.11.2007 року, відповідно до п.1. якого товариство з обмеженою відповідальністю “Тайм” (постачальник) зобов’язувалось поставити, а товариство з обмеженою відповідальністю “Метпром” (покупець) прийняти та оплатити продукцію в порядку та на умовах даного договору. найменування, кількість та асортимент продукції вказуються у Специфікаціях, які є невід’ємною частиною даного договору. ціна на продукцію, загальна сума договору складають суму підписаних Специфікацій. Розрахунки за продукцію здійснюються покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на підставі виставленого рахунка. Умови оплати по кожній партії продукції: попередня оплата чи оплата після поставки визначаються у кожній Специфікації (п.п.3.1,3.2,4.1,4.2 Договору поставки).

На виконання вказаного Договору поставки товариству з обмеженою відповідальністю “Метпром” було поставлено продукції на загальну суму 418 335 310, 22 грн., що підтверджується первинними документами (т.8-т.15).

Згідно Акту взаєморозрахунків між товариством з обмеженою відповідальністю “Тайм” та товариством з обмеженою відповідальністю “Метпром” від 10.02.2010 року заборгованість останнього склала 149 756 762, 69 грн.

В подальшому товариство з обмеженою відповідальністю “Тайм” за договором відступлення права вимоги від 11.02.2010 року № 11/02/10 передало право вимоги за зобов’язанням товариства з обмеженою відповідальністю “Метпром” у сумі 149 756 762, 69 грн. за договором поставки від 01.11.2007 року № 01/11-07 новому кредитору науково-технічному центру “Ареопаг” товариству з обмеженою відповідальністю.

Передача документів, які підтверджують заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю “Метпром”, від товариства з обмеженою відповідальністю “Тайм” до науково-технічного центру “Ареопаг” товариству  з обмеженою відповідальністю здійснена за Актом приймання передачі від 11.02.2010 року (а.с.117 т.15).

В подальшому за Договором відступлення права вимоги від 15.02.2010 року №В15-02/10 науково-технічний центр “Ареопаг” товариство з обмеженою відповідальністю відступило право вимоги за зобов’язанням товариства з обмеженою відповідальністю “Метпром” (боржника) у сумі 149 756 762, 69 грн., які виникли внаслідок невиконання боржником його зобов’язань за Договором про відступлення права вимоги від 11.02.2010 року № 11/02/10 (далі –Основний договір) новому кредитору –товариству з обмеженою відповідальністю “Таїм” (п.1.1 Договору відступлення права вимоги від 15.02.2010 року №В15-02/10).

Невиконання боржником  зобов’язань за основним договором вважається несплата останнім первісному кредитору (науково-технічному центру “Ареопаг” товариству з обмеженою відповідальністю) грошових коштів, визначених Основним договором.

Передача документів, які підтверджують заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю “Метпром” від науково-технічного центру “Ареопаг” товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю “Таїм” здійснена 15.02.2010 року за Актом приймання передачі документів до договору про відступлення права вимоги №В15-02/10 від 15.02.2010 року (а.с.118 т.15).

В свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю “Таїм” (кредитор), 15.02.2010 року уклало з товариством з обмеженою відповідальністю “Авакс ЛТД” (поручитель) Договір поруки № 02/2010-1, згідно до пункту 1.1 якого, предметом цього договору є зобов’язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання товариством з обмеженою відповідальністю “Метпром” (далі за цим договором - боржник) зобов’язань перед кредитором за договором про відступлення права вимоги №В15-02/10 від 15.02.2010 року, а саме: по сплаті грошових коштів, які підлягають перерахуванню на користь кредиторва за основним договором у сумі 149 756 762, 69 грн., строк виконання яких настав. Поручитель відповідає солідарно і в повному обсязі за зобов’язаннями боржника перед кредитором, що випливають з основного договору: у разі невиконання боржником вказаних зобов’язань, поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість, в тому ж обсязі, на тих же умовах в ті ж терміни, що і боржник.

Пунктом 2.1 Договору поруки від 15.02.2010 року сторони узгодили, що поручитель зобов’язується у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов’язань перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора, що містить розрахунок заборгованості, перерахувати суму, що підлягає погашенню згідно з р.1 цього договору на рахунок, вказаний у розділі 7 цього договору, протягом одного робочого дня з моменту отримання письмової вимоги.

З моменту виконання поручителем в повному обсязі зобов’язань боржника перед кредитором до поручителя переходять всі права кредитора, передбачені основним договором, враховуючи ті, що забезпечували його виконання (пункт 2.4 договору).

Відповідно до п.6.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного його виконання сторонами.

Заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю “Метпром” перед товариством з обмеженою відповідальністю “Таїм” підтверджується і Актом взаєморозрахунків від 15.02.2010 року.

Згідно з статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Авакс ЛТД” надані до матеріалів справи належні докази фактичної поставки товариством з обмеженою відповідальністю “Тайм” за договором поставки від 01.11.2007 року №01/11-07 продукції на суму 149 756 762, 69 грн. товариству з обмеженою відповідальністю “Метпром” (специфікації, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури тощо), отже поставка підтверджена належним чином оформленими первинними документами, Актом звірки взаєморозрахунків від 10.02.2010 року та від 15.02.2010 року (а.с.17 том грошових вимог, а.с.114 т.15).

Товариство з обмеженою відповідальністю “Таїм” звернулося з листом до товариства з обмеженою відповідальністю “Метпром” з вимогою сплатити борг у сумі 149 756 762, 69 грн. згідно з Договором про відступлення права вимоги від 15.02.2010 року №В15-02/10, який підтверджений товариством з обмеженою відповідальністю “Метпром” Актами звірки взаємних розрахунків від 10.02.2010 року та від 15.02.2010 року.

Листом від 30.03.2010 року №3003-10 товариство з обмеженою відповідальністю “Метпром” підтвердило свою заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю “Таїм“ в розмірі 149 756 762, 69 грн., але зазначило, що не має фінансової можливості здійснити погашення існуючої заборгованості; при появі фінансової можливості гарантувало негайне погашення існуючої заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Таїм” листом від 24.05.2010 року №1/24-10 також звернулося і до товариства з обмеженою відповідальністю “Авакс ЛТД” з вимогою сплатити борг у сумі 149 756 762, 69 грн. як поручителем за договором за грошовими зобов’язаннями товариства з обмеженою відповідальністю “Метпром”.

Листом від 28.05.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю “Авакс ЛТД” повідомило товариство з обмеженою відповідальністю “Таїм” про те, що у зв’язку з тяжким фінансовим становищем не може погасити вказаний борг.

Доказів оплати товариством з обмеженою відповідальністю Метпром“ боргу за договором поставки від 01.11.2007 року № 01/11-07 кредитору –товариству з обмеженою відповідальністю “Таїм” –суду не надано.

Також суду не надано і доказів погашення заборгованості товариством з обмеженою відповідальністю “Авакс ЛТД”.

Статтею 519 Цивільного кодексу України визначено, що первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Доказів оскарження вказаних договорів, якими  кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю “Таїм” обґрунтовує свої грошові вимоги, в установленому чинним законодавством порядку, суду не надано.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов’язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Доказів в розумінні статей 32,34,36 ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували, що посадові особи укладали надані до справи договори не на спрямування настання реальних правових наслідків, що ними обумовлені, суду не надано.

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Метпром” № Б341-08, на яку посилається скаржник в апеляційній скарзі, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 року припинена на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у товариства з обмеженою відповідальністю “Авакс ЛТД” виникло грошове зобов’язання перед товариством з обмеженою. Відповідальністю “Таїм” по сплаті 149 756 762, 69 грн., яке було обґрунтовано визнано ліквідатором, арбітражним керуючим Мягкою Л.О. і внесено до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “Авакс ЛТД”.

Підстави для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2011 року по справі №ББ24/236-10, як передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

        Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Банк Форум”, м.Київ –залишити без задоволення.

          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2011року по справі № Б24/236-10 –залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку в двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                               О.М. Лисенко   

Суддя                                                                                     О.В.Джихур

Суддя                                                                                     О.М.Виноградник

Повний текст постанови підписаний  12.08.2011 року.