Справа № 1-675/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Голуб Н.О., з участю прокурора Кам»янець Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.  Черкаської області , Канівського району, селище Григорівка, українець, гр.-н України , освіта середня, не одружений, офіційно не працює, прож. АДРЕСА_2, місця реєстрації не має, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України , в скоєнні злочину , передбаченого  ч.1 ст. 190 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку жовтня 2010 року у невстановлений досудовим слідством день та час, знаходячись в приміщенні квартирі АДРЕСА_1, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи у добрих ділових стосунках з гр-кою ОСОБА_2, оскільки раніше вже встановлював їй кухонні меблі, запропонував останній виготовити та встановити шафу-купе, кухонний плінтус та верхню кухонну панель за гроші в сумі 10000 гривень, хоча насправді не мав відповідного дозволу на виготовлення зазначених меблів та не збирався їх встановлювати на користь ОСОБА_2, а лише хотів заволодіти її грошима з корисливих спонукань.

ОСОБА_2, будучи введеною в оману злочинними діями ОСОБА_1 та вважаючи, що останній насправді має намір та можливість виготовити та встановити зазначені меблі, цілком йому довіряючи, на початку жовтня 2010 року знаходячись в приміщенні зазначеної квартири АДРЕСА_1 передала йому частину завдатку в сумі 3000 гривень, а також 10 листопада 2010 року перебуваючи у тій же квартирі передала йому другу частину завдатку в сумі 4700 гривень, всього на загальну суму 7700 гривень з метою виготовлення та встановлення ОСОБА_1 в її квартирі шафи-купе, кухонного плінтуса та верхньої кухонної панелі, якими ОСОБА_1 заволодів шляхом зловживання довірою та витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 7 700 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного , ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що був знайомий з ОСОБА_2, оскільки встановлював в її квартирі меблі. Під час виконання цих робіт , він запропонував їй виготовити та встановити ще шафи-купе, кухонну панель та плінтус, на що потерпіла погодилася та передала йому двома частина гроші на загальну суму 7700грн., які він в подальшому програв в ігрові автомати. Цивільний позов визнав повністю.

Інші докази по справі відповідно до ст. 299 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз’яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство),

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, його особу, що вину визнав  повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно,  раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України і вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді обмеження  волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує:  визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи пом’якшуючі обставини та особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим терміном.

Цивільний позов  задовольнити.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд  

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування  покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та періодично з’являтися в інспекцію на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу –підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7700грн.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту проголошення.

                                                                      СУДДЯ: