ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"06" липня 2011 р.Справа №  6/233/09

  Миколаїв

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло», м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 47, кв. 3.

ВідповідачФізична особа –підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

про Стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 318554,56 грн.

                                                                                      Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність від 09.08.2010 року.

ОСОБА_3, довіреність від 05.01.2011 року.

ОСОБА_4, довіреність від 04.01.2011 року.

Від відповідачаОСОБА_1

ОСОБА_5, довіреність від 19.11.2009 року.

Предмет спору: про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 318 554,56 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на видаткові накладні за 2006 рік, протягом якого відповідачу було поставлено товару на загальну суму 1423306,82 грн. Проте зобов’язання з оплати відповідачем було  виконано частково, у зв’язку з чим розмір несплаченого боргу становить 318554,56 грн. В підтвердження факту поставки продукції на адресу відповідача позивачем надано копії видаткових накладних:

№ РН-0000192 від 28.11.2006 року, № РН-000005 від 22.03.2006 року, № РН-000007 від 22.03.2006 року, № РН-000008 від 22.03.2006 року, № РН-000009 від 22.03.2006 року, № РН-0000014 від 18.05.2006 року, № РН-0000016 від 08.06.2006 року, № РН-0000021 від 22.06.2006 року, № РН-0000018 від 03.07.2006 року, № РН-0000019 від 12.07.2006 року, № РН-0000091 від 01.09.2006 року, № РН-0000092 від 05.09.2006 року, № РН-0000093 від 06.09.2006 року, № РН-0000094 від 07.09.2006 року, № РН-0000095 від 08.09.2006 року, № РН-0000096 від 08.09.2006 року, № РН-0000097 від 11.09.2006 року, № РН-0000098 від 12.09.2006 року, № РН-0000099 від 12.09.2006 року, № РН-0000100 від 13.09.2006 року, № РН-0000101 від 14.09.2006 року, № РН-0000102 від 15.09.2006 року, № РН-0000104 від 18.09.2006 року, № РН-0000105 від 19.09.2006 року, № РН-0000106 від 19.09.2006 року, № РН-0000107 від 20.09.2006 року, № РН-0000108 від 21.09.2006 року, № РН-0000109 від 21.09.2006 року, № РН-0000110 від 22.09.2006 року, № РН-0000112 від 25.09.2006 року, № РН-0000113 від 26.09.2006 року, № РН-0000114 від 29.09.2006 року, № РН-0000121 від 28.09.2006 року, № РН-0000135 від 03.10.2006 року, № РН-0000136 від 05.10.2006 року, № РН-0000137 від 09.10.2006 року, № РН-0000138 від 10.10.2006 року, № РН-0000139 від 12.10.2006 року, № РН-0000140 від 13.10.2006 року, № РН-0000141 від 16.10.2006 року, № РН-0000142 від 18.10.2006 року, № РН-0000143 від 20.10.2006 року, № РН-0000144 від 23.10.2006 року, № РН-0000183 від 01.11.2006 року, № РН-0000186 від 01.11.2006 року, № РН-0000187 від 06.11.2006 року, № РН-0000161 від 23.11.2006 року, № РН-0000191 від 28.11.2006 року, № РН-0000192 від 28.11.2006 року, № РН-0000193 від 29.11.2006 року, № РН-0000198 від 01.12.2006 року, № РН-0000199 від 04.12.2006 року, № РН-0000200 від 05.12.2006 року, № РН-0000235 від 05.12.2006 року, № РН-0000236 від 05.12.2006 року, № РН-0000247 від 05.12.2006 року, № РН-0000201 від 07.12.2006 року, № РН-0000202 від 08.12.2006 року, № РН-0000203 від 11.12.2006 року, № РН-0000204 від 12.12.2006 року, № РН-0000205 від 14.12.2006 року, № РН-0000206 від 15.12.2006 року, № РН-0000207 від 18.12.2006 року, № РН-0000210 від 19.12.2006 року, № РН-0000211 від 20.12.2006 року, № РН-0000212 від 20.12.2006 року, № РН-0000213 від 20.12.2006 року, № РН-0000214 від 20.12.2006 року, № РН-0000215 від 21.12.2006 року, № РН-0000216 від 21.12.2006 року, № РН-0000217 від 21.12.2006 року, № РН-0000218 від 22.12.2006 року, № РН-0000219 від 22.12.2006 року, № РН-0000229 від 25.12.2006 року, № РН-0000230 від 28.12.2006 року, № РН-0000239 від 28.12.2006 року, № РН-0000241 від 28.12.2006 року, № РН-0000238 від 29.12.2006 року, № РН-0000240 від 29.12.2006 року, № РН-0000242 від 29.12.2006 року, № РН-0000243 від 29.12.2006 року, № РН-0000248 від 29.12.2006 року, № РН-0000249 від 29.12.2006 року.

Відповідач заперечує факт поставки товару на суму 318554,56 грн. та зазначає, що на видаткових накладних не його підпис.

У відповідності до проведених почеркознавчих експертиз та наданих висновків експертів № 487 від 23.03.2010 року, № 2930 від 11.06.2010 року та № 21 від 18.02.2011 року підпис на видаткових накладних виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.

Ухвалою суду від 13.04.2011 року від слідчого відділу управління податкової міліції ДПА в Миколаївській області було витребувано реєстр отриманих податкових накладних ОСОБА_1, книги обліку придбання товарів ОСОБА_1, податкові накладні, довідку № 3547/23-200125373713 від 09.11.2007 року, які містяться в матеріалах перевірки за постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області Чернетченко В.В. від 09.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків СПД –фізичною особою ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 КК України.

Від слідчого відділу управління податкової міліції ДПА в Миколаївській області до суду надійшли копії реєстрів отриманих податкових накладних ОСОБА_1, копії книги обліку придбання товарів, копії податкових накладних, копія довідки № 3547/23-200125373713 від 09.11.2007 року про результати зустрічної перевірки ТОВ «Промхімскло»з питань взаємовідносин з СПД –фізичною особою ОСОБА_1

Зазначені документи, на думку позивача, повністю підтверджують факт поставки товару на користь ПП ОСОБА_1, яким, в свою чергу, заперечуються факти складання реєстрів податкових накладних, книги обліку придбання товарів, що надійшли на вимогу суду з кримінальної справи.

Враховуючи, що викладені обставини містять ознаки дій, що переслідуються у кримінальному порядку, суд вважає за необхідне направити  матеріали справи до слідчих органів (прокуратури Миколаївської області).

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку надсилання матеріалів до слідчих органів.  

На підставі викладеного,  керуючись ч. 2 п. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Копії матеріалів справи № 6/233/09 направити до прокуратури Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28).

2.   Провадження у справі зупинити.

СуддяО.В.Ткаченко