Справа №  3-2389/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року   суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 року, о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1 по вул. Маланюка в м.Кіровограді керував автомобілем Део Ланос, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,  не визнав, вказавши, що 14.07.2011 року, приблизно о 23 год. 50 хв., по вул. Маланюка в м. Кіровограді керував автомобілем Део Ланос, д.н. НОМЕР_1, та був зупинений працівниками ДАІ, які вказали на те, що він керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння. Вказував, що того дня вживав пиво, проте за кермом перебував у тверезому стані. Від  проходження огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння він відмовився, про що зазначив у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ВА1 № 211818  від 15.07.2011 р., згідно даних якого ОСОБА_1 вказав, що алкогольні напої вживав; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину не визнав, не працює, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бурлака