ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 УХВАЛА

Суддя Андрушків Г.З.,

         Тернопільське державне науково-технічне підприємство „Промінь”, м.Тернопіль, звернулося в  господарський суд Тернопільської області з позовом про  стягнення  з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, 15396грн.16коп., із них: 14000грн.00коп. сплаченого авансу і 1396грн.16коп. неустойки, та розірвання угоди НОМЕР_2 на виконання проектних робіт від 15.02.2006р., укладеної між сторонами.

          Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив що:

-          згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” від 21 січня 1993 року (із змінами та доповненнями, внесеними  Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік”  від 25.03.2005р. № 37/37-1465-ЕП, (чинний з 31.03.2005 року), із позовних заяв майнового характеру сплачується державне мито в сумі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.00 коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Пунктом 2 ст.3 Декрету  Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та п. 4 Постанови Верховної Ради України від 07.04.1995р. „Про введення в дію Закону України „Про державний бюджет України на 1995р.” (зі змінами, внесеними 13.07.1995р.)  передбачено, що позовна заява, яка містить вимоги про розірвання договорів оплачується державним митом за ставками, встановленими для позовів немайнового характеру, тобто у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85грн.). Якщо в одній позовній заяві об'єднані вимоги майнового та немайнового характеру, то у відповідності з п. 36 Інструкції ГДПІ України від 22.04.1993р. „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, державне мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру. Однак позивачем платіжним дорученням №НОМЕР_1 сплачено лише 154грн.00коп. державного мита, тобто лише з вимог майнового характеру, а відповідно у меншому розмірі, ніж встановлено вищенаведеними нормами чинного законодавства;

-          позивачем також не зазначено обставин та підстав на яких  ґрунтується позовна вимога щодо розірвання угоди  НОМЕР_2.

Крім того, позивачем в порушення вимог ст. 54 ГПК не зазначено повного ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача, та не додано документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності .

Враховуючи викладене та керуючись  ст. 54, п. 4 ст. 63  ГПК України , суддя

У Х В А Л И В :

          Позовну заяву № НОМЕР_3 та додані до неї документи -всього на 12арк. повернути на адресу позивача -Тернопільського державного науково-технічного підприємства „Промінь”, м.Тернопіль, вул. Текстильна, 28  -    без розгляду.

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків