РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"10" жовтня 2006 р. |
Справа № 17/199-3635 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
Розглянув справу
за позовом Державної податкової інспекції у Гусятинському районі, смт. Гусятин Тернопільської області
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за участю представників сторін:
позивача: Костишин Л.В., гол. державний податковий інспектор, довіреність № 938/10-003 від 11.05.06р.
відповідача: не з'явився
У розпочатому судовому засіданні представника позивача, котрий прибув у судове засідання, ознайомлено з правами та обов'язками учасників судового процесу у відповідності з ст.ст. 20, 22, 81№ Господарського процесуального кодексу України.
За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Позивач -Державна податкова інспекція у Гусятинському районі, смт. Гусятин Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовуються довідкою Державної податкової інспекції у Гусятинському районі, м. Гусятин Тернопільської області НОМЕР_1, яка підтверджує факт неподання відповідачем більше одного року податкової звітності, довідкою НОМЕР_2 про відсутність у відповідача податкового боргу, довідкою НОМЕР_3 про відсутність у відповідача заборгованості по сплаті внесків до Пенсійного фонду, іншими матеріалами.
В судовому засіданні представник позивача підтримав повністю позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов не подав, його повноважний представник у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_4).
Враховуючи, що подані додатково суду докази є достатніми для розгляду спору по суті, справа розглядається без участі відповідача згідно ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши зібрані по справі, суд встановив наступне:
- ОСОБА_1 09.09.2003р. зареєстрований Гусятинською районною державною адміністрацією Тернопільської області як суб'єкт підприємницької діяльності, про що 09.09.2003р. йому видано відповідне свідоцтво та 23.03.2004р. Державною податковою інспекцією у Гусятинському районі його взято на облік як платника податків (довідка Державної податкової інспекції у Гусятинському районі НОМЕР_5);
- відповідно до п. 6 ч.6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року, який набрав чинності 01січня 2004 року та п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших органів, відповідно до законодавства України, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15 травня 2003 року, який набрав чинності з 01 липня 2004 року, неподання протягом одного року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності -є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.
Відповідно до п. 17 частини першої ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 р., органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Як випливає з матеріалів справи, зокрема довідки Державної податкової інспекції у Гусятинському районі НОМЕР_6, відповідач більше року не подає податкової декларації про одержані доходи від заняття підприємницькою діяльністю (остання декларація про доходи за І півріччя 2005р. подана 27.07.2005р.). У відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом зі сплати податків та зборів, що підтверджується довідкою НОМЕР_2., виданою Державною податковою інспекцією у Гусятинському районі, а довідка НОМЕР_7. Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі свідчить про те, що ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі станом на 28.08.2006р. не має. У відповідача немає відкритих рахунків в банківських установах.
Довідкою НОМЕР_8, виданою Відділом з питань реєстраційної та дозвільної роботи Гусятинської районної державної адміністрації, встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та дій по скасуванню підприємницької діяльності не проводив.
Наведені факти та доводи позивача з цього приводу відповідач документальними доказами не спростував, отже вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яке набрало законної сили, є підставою для внесення державним реєстратором Гусятинської районної державної адміністрації відповідного запису до Єдиного державного реєстру про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у відповідності до вимог статті 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
Відповідно до ст.51, ч.2 п.2 ст.110 Цивільного кодексу України, Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ч.1 ст.60 Господарського кодексу України, Прикінцевих положень ГК України, ч.9 -18 ст. 47, ч.5 ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” обов'язок по скасуванню державної реєстрації підприємця слід покласти на ОСОБА_1.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача у справі.
За згодою представника позивача в судовому засіданні 10.10.2006 р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. . 42 - 47, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 81-1, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_9.
3. Зобов'язати підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_9) здійснити заходи щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності у встановленому чинним законодавством порядку.
4. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_9:
- 85 грн. 00 коп. державного мита в доход державного бюджету України;
- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370).
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
5. Копію судового рішення направити державному реєстратору Гусятинської районної державної адміністрації після набрання рішенням законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “_12___”__жовтня___________ 2006р., через місцевий господарський суд.
Суддя Н.О. Андрусик