РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"22" вересня 2006 р. |
Справа № 5/239-2845 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З.
Розглянув справу
За позовом: Дочірньої компанії «Укртрансгаз»в особі управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз», вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ
До відпо?відача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль.
Представники від:
позивача : Припкан О.Й. -провідний юрисконсульт (дов. № вск 478764 від 29.12.05р.)
відповідача: Ловчук Р.М. -юрисконсульт (дор. № 01/1197 від 06.06.06 р.)
Суть справи:
Дочірня компанія «Укртрансгаз»в особі управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»175150грн.89коп. заборгованості за надані послуги по транспортуванню природного газу згідно договору №03-ВТВ-2004 від 12.02.2004р., додаткової угоди №2 від 05.01.2005р. та договору 1-Тер-вл. від 21.12.2005р.
Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково в сумі 166702грн.49коп., посилаючись на те, що ним сплачено позивачу вартість послуг за транспортування природного газу в сумі 8448грн.40коп., надавши при цьому копії пл.доручень №4523 від 11.04.2006р., №4382 від 06.04.2006р., №4315від05.2006р., №4223 від 04.04.2006р., №4153 від 03.04.2006р., №4154 від 03.04.2006р. Одночасно відповіда?ч у відзиві на позов та його повноважний представник у судовому засіданні прос?ить суд відстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що на сьогоднішній день, з незалежних від діяльності ВАТ „Тернопільгаз” причин, підприємство опинилось в надзвичайно важкій фінансово-економічній ситуації, оскільки за підсумками роботи за І півріччя 2006року спрацювало із збитками, які склали 9081,0 тис.грн. і причиною збитковості стало збільшення цін на природний газ на виробничо-технологічні та власні потреби, які не були передбачені у діючому тарифі на транспортування природного газу, а оскільки основним видом діяльності товариства є виключно транспортування та постачання природного газу за регульованим тарифом та встановленими державою цінами, інших джерел пр?ибутку немає.
Представник позивача в судовому засіданні проти відстрочки виконання рішення заперечує.
Для надання сторонам можливості проведення взаємозвірки розрахунків в судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК оголошувалася перерва з 13.09.2006р. до 12год.15хв. 22.09.2006р.
Після перерви, в судовому засіданні 22.09.2006р., представник позивача зазначив, що станом на 22.09.2006р. заборгованість відповідача складає 166702грн.49коп.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:
- на виконання умов укладеного між сторонами договору про надання послуг по транспортуванню природного газу для власних та виробничо-технологічних витрат №03-ВТВ-2004 від 12.02.2004р., додаткової угоди №2 від 05.01.2005р., договору №1-Тер.-вл. від 21.12.2005р. позивач в період з січня 2004р. по березень 2006р. включно надав відповідачеві послуги по транспортуванню природного газу на загальну суму 211263грн00коп., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу та інформаціями про реалізацію природного газу споживачам ВАТ „Тернопільгаз”, копії яких знаходяться в матеріалах справи;
- згідно п. 6.1. договору №1-Тер.-вл. від 21.12.2005р. Замовник (відповідач по справі) зобов'язаний внести не менше 50% оплати за послуги по транспортуванню природного газу на розрахунковий рахунок Трансгазу (позивача по справі) до 20 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється Замовником після підписання актів прийому-передачі газу до 10 числа наступного місяця за звітним.
- згідно п.6.2. договору №1-Тер.-вл. від 21.12.2005р. та п.6.1. договору про надання послуг по транспортуванню природного газу для власних та виробничо-технологічних витрат №03-ВТВ-2004 від 12.02.2004р. оплата послуг по транспортуванню газу здійснюється Замовником (відповідачем по справі) на підставі актів прийому-передачі газу та тарифу грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок Трансгазу (позивачу по справі) вартості послуг, що були надані Трансгазом у звітному місяці транспортування газу, до 10 числа, наступного за звітним місяцем;
- позивач стверджує, що відповідач своїх зобов'язань щодо оплати вартості послуг по транспортуванню природного газу за даний період не виконав, і на день заявлення позову за ним рахується борг в сумі 175150грн.89коп.;
- однак, як слідує з матеріалів, а саме: платіжних доручень №4523 від 11.04.2006р., №4382 від 06.04.2006р., №4315від05.2006р., №4223 від 04.04.2006р., №4153 від 03.04.2006р., №4154 від 03.04.2006р. , відповідач в квітні місяці 2006р., тобто до звернення позивача з позовом в суд, сплатив позивачу вартість послуг за транспортування природного газу в сумі 8448грн.40коп., проти чого в судовому засіданні не заперечує представник позивача, а тому позов в цій частині заявлений безпідставно і задоволенню не підлягає.
- таким чином на день розгляду спору залишився неоплаченим борг за надані послуги по транспортуванню природного газу в сумі 166702грн.49коп. і будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне відповідачем суду не надано і судом не здобуто.
При таких обставинах позов підлягає задоволенню в частині стягнення 166702грн.49коп. боргу, як обґрунтовано заявлений і визнаний відповідачем.
Ро?зглянувши клопотання відпов?ідача про відстрочку виконан?ня рішення, приймаючи до уваги причини виникнення б?оргу по оплаті за надані пос?луги по транспортуванню прир?одного газу, зазначені відповідачем у відзиві на позов: важкий фінансово-економічний стан товариства (за підсумками роботи за 1-ше півріччя 2006року збитки складають 9081,0тис.грн, що підтверджується звітом про фінансові результати за І півріччя 2006р.), який виник в т.ч. і внаслідок збільшення цін на природний газ на виробничо-технологічні та власні потреби, які не були передбачені у діючому тарифі на транспортування природного газу, а так як основним видом діяльності товариства є виключно транспортування та постачання природного газу за регульованим тарифом та встановленими державою цінами, інших джерел прибутку немає, а тому суд з метою стабільності роботи підприємства відповідача на підставі п.6ст.83ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача частково і відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення боргу за надані послуги по транспортуванню природного газу в сумі 166702грн.49коп. строком д?о 01.01.2007р.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 83 п.6, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль (код 03353503), р/р 26004979 в ТОД АППБ „Аваль”, МФО 338501:
- на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»в особі управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз», вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ (код 21135371), р/р 26003301710919 в УАКБ „Промінвестбанк” м.Івано-Франківськ, МФО 336354 -166702грн.49коп. боргу за послуги, надані по транспортуванню природного газу, 1667грн.02коп. витрат по сплаті державного мита, 112грн.31коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відстрочивши виконання рішення суду в частині стягнення 166702грн.49коп. боргу до 01.01.2007р..
2. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
3. В позові в частині стягнення 8448грн.40коп. боргу - відмовити.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата______ року через місцевий господарський суд.
Суддя Г.З. Андрушків