Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  2-409/11

Р І Ш Е Н Н Я

13.07.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого  судді  -   Крючко Н.І.

при секретарі            -   Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом     

ОСОБА_1 до Корпорації «Полтавабудінвест», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудпроект» про стягнення збитків ,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корпорації «Полтавабудінвест», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудпроект» про стягнення збитків,  посилаючись на те, що 31 липня 2007 року між ОСОБА_3 з однієї сторони на ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» з другої сторони, було укладено договір № 04-020 про участь у Фонді фінансування будівництва.  22 травня 2008 року Цедент ОСОБА_3, з одного боку, та Цесіонерій ОСОБА_1 уклали Договір відступлення прав вимог (цесії) № ДЦ -13, погоджений 22 травня 2008 року Директором ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» ОСОБА_4 В зв’язку з виконанням не в повній мірі  умов договору № 04-020 про участь у Фонді фінансування будівництва відповідачем їй було завдано шкоду, яку вона оцінює у розмірі 14 821 грн. 20 коп. та просить стягнути з відповідача.     

Позивачка в судове засідання не з’явилась не попередивши суд про причини своєї неявки хоча про день  і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а також стягнути на користь позивачки судові витрати  

                    Представник відповідача Корпорації «Полтавабудінвест» в судове засідання не з’явився,  хоча був повідомлений належним чином про день  і час розгляду справи через оголошення в засобах масової інформації.

          Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю  «Екобудпроект» в судове засідання не з’явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день  і час розгляду справи був повідомлений належним чином.  

          Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі  неявки в судове засідання відповідача, який  належним чином повідомлений  і від якого  не надійшло  повідомлення про  причини неявки  або якщо  зазначені  ним причини  визнані  неповажними, суд може ухвалити  заочне рішення на підставі  наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти   такого  вирішення справи.

             Таким чином, суд приходить до висновку  про можливість  заочного розгляду даної справи.

            Суд, вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до  задоволення за наступних обставин.

Представник позивача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 31 липня 2007 року між ОСОБА_3 з однієї сторони на ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» з другої сторони, було укладено договір № 04-020 про участь у Фонді фінансування будівництва  Відповідно до п. 1.5 Договору про участь у Фонді фінансування будівництва за довірителем після оплати згідно п. 1.2 закріплюється наступний об’єкт інвестування: однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 37, 94 кв.м.

          22 травня 2008 року Цедент ОСОБА_3, з одного боку, та Цесіонерій ОСОБА_1 уклали Договір відступлення прав вимог (цесії) № ДЦ -13, погоджений 22 травня 2008 року Директором ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» ОСОБА_4

          Сертифікацією робіт до Договору про учать у Фонді фінансування будівництва № 04-020 від 31 липня 2007 року передбачено, що Забудовник Корпорація «Полтавабудінвест» повинен виконати 100 % штукатурних робіт квартири АДРЕСА_1, крім туалету, ванної кімнати, та робочої стіни. Забудовником не було проведено 100% штукатурки вищевказаної квартири в зв’язку з чим ОСОБА_1 змушена була звернутися до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудпроект» за кваліфікованої допомогою  для здійснення штукатурки.

          01 листопада 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю було виконано ремонтно-облицювальні роботи у квартирі АДРЕСА_1 на загальну суму 14 821 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з відповідача у зв’язку з порушенням ним взятих на себе зобов’язань.

               Судом встановлено, що 31 липня 2007 року між Довірителем ОСОБА_7, з однієї сторони, та Управителем ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», в особі заступника директора ОСОБА_8, який діяв на підставі Статуту, довіреності № 6 від 01 травня 2007 року та ліцензії Держфінпослуг на провадження діяльності із залучення коштів фізичних осіб – установників управління майном для фінансування об’єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомості від 19 березня 2007 року серії АВ № 307924, з другої сторони, уклали Договір № 04-020 про участь у Фонді фінансування будівництва (а.с.8-15).

          Згідно п.1.1 Договору № 04-020 про участь у Фонді фінансування будівництва, на підставі повного визнання ним Правил Фонду фінансування будівництва створеного ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» фонд фінансування будівництва  типу «А» за для фінансування спорудження забудовником багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, об’єкту нерухомості за адресою: м. Полтава, бул. Б.Хмельницького, 21 передає Управителю у довірчу власність кошти з метою отримання у власність об’єкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій Управителя з управління цими коштами, а Управитель приймає кошти на рахунок Фонду фінансування будівництва у довірче управління для фінансування спорудження зазначеного у цьому договорі об’єкту будівництва.

          Відповідно до підпункту «б» пункту 2.2.2 Договору про участь у Фонду фінансування будівництва Довіритель має право за письмовою згодою Управителя уступити (відступити) право вимоги та свої зобов’язання за цим договором.

          22 травня 2008 року Цедент ОСОБА_3, з одного боку, та Цесіонерій ОСОБА_1 уклали Договір відступлення прав вимог (цесії) № ДЦ -13 (а.с.18-20), погоджений 22 травня 2008 року Директором ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» ОСОБА_4

          Згідно п. 1 Договору № ДЦ -13 в порядку та на умовах визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає Довірителем за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 04-020 від 31 липня 2007 року між Цедентом і ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест».

          Пунктом 1.2 Договору про участь у фонді фінансування будівництва для закріплення за Довірителем Об’єкту інвестування, Довіритель має сплатити не менше 30 % від загальної вартості об’єкту інвестування за поточною ціною, яка встановлена на дату розрахунків.

          Відповідно до п. 1.5 Договору про участь у Фонду фінансування будівництва за довірителем після оплати згідно п. 1.2 закріплюється наступний об’єкт інвестування:  однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 37, 94 кв.м.

          Згідно п. 12 Договору № ДЦ-13 додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід’ємною частиною  і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

          22 травня 2008 року Довіритель ОСОБА_1, з однієї сторони, та Управитель ТОВ Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», в особі заступника директора ОСОБА_8, який діє на підставі Статуту, довіреності № 6 від 01 травня 2007 року та ліцензії Держфінпослуг на провадження діяльності із залучення коштів фізичних осіб-установників управління майном для фінансування об’єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю від 19 березня 2007 року, з іншої сторони у зв’язку зі зміною проектної площі об’єкта інвестування, домовилися внести наступні зміни та доповнення до договору уступки майнових прав на нерухомість № 04-070-020 від 28 лютого 2008 року: п. 1.2 Договору викласти в наступній редакції «Управитель зобов’язується передати, а Довіритель прийняти оплачені ним відповідно до умов Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 04-020 від 31 липня 2007 року майнові права на наступну нерухомість: квартира загальною площею 41, 75 кв.м., яка розташована на 2 поверсі та має будівельний номер 2 (а.с.21).

          Відповідно до п. 3.2 Договору про участь у Фонді фінансування будівництва після внесення Довірителем коштів до Фонду фінансування будівництва Управитель закріплює за Довірителем відповідну кількість вимірних одиниць об’єкта інвестування з урахуванням поточної ціни вимірної одиниці об’єкта інвестування  на дату проведення розрахунків та видає свідоцтво про участь у Фонду фінансування будівництва № 04-020 від 31 липня 2007 року передбачено, що Забудовник Корпорація «Полтавабудінвест» повинен виконати 100 % штукатурних робіт квартири № 2 в будинку  21 по бул. Б.Хмельницького в м. Полтава, крім туалету, ванної кімнати та робочої стіни.

          Забудовником не було проведено 100 % штукатурки вищевказаної квартири, що підтверджується актом  приймання – передачі житлового приміщення від 12 липня 2010 року (а.с.24).

          У зв’язку  з тим, що замовник не виконав 100 % штукатурки квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 змушена була звернутися до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудпроект» за кваліфікованою допомогою для здійснення штукатурки.

          01 листопада 2010 року між ОСОБА_1, як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екобудпроект», як підрядником, було укладено Договір підряду на ремонтно-облицювальні роботи за п. 1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов’язання виконати роботи ремонтно-облицювальні роботи за адресою: м. Полтава, бул. Б.Хмельницького, 21, кв. 2 (а.с.26-27).

          У п. 1.2 Договору підряду на ремонтно –облицювальні роботи від  01 листопада 2010 року визначено, що роботи виконуються у відповідності до проектної документації, попередньо узгодженої із Замовником, яка являється невід’ємною частиною частиною цього Договору.

          Пунктом  3.1 Договору підряду на ремонтно-облицювальні роботи від 01 листопада 2010 року вартість робіт, перелік яких та кількість яких визначена Сторонами, складає 14 821 грн. 20 коп.

          Згідно акту приймання виконаних робіт до договору підряду на ремонтно –облицювальні роботи від 01 листопада 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобудпроект» виконало ремонтно-облицювальні роботи у квартирі АДРЕСА_1 на загальну суму 14 821 грн. 20 коп. (а.с.28-31).

          Враховуючи вище викладене ОСОБА_1 через невиконання Забудовником Корпорацією «Полтавабудінвест» частини роботи по Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 04-020 від 31 липня 2007 року, а саме 100 % штукатурки, крім туалету, ванної кімнати, та робочої стіни, змушена була звертатися до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудпроект» для виконання цієї роботи.

          У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно ст. 621 ЦК України, визначено, що у разі невиконання боржником для кредитора певної роботи чи неналежного його послуг кредитор має право виконати цю роботу  власними силами або доручити її виконання чи надання послуг третій особі  і вимагати від боржника відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов’язання.               

          Частиною 1 ст. 623 ЦК України  передбачено, що боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

          Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

          Отже, Корпорація «Полтавабудінвест» повинна відшкодувати збитки понесені ОСОБА_1, яка змушена була звернутися до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудпроект» за кваліфікованою допомогою на виконання робіт по штукатурці у квартирі АДРЕСА_1, які повинна була виконати Корпорація «Полтавабудінвест».

           За таких обставин,  суд  приходить  до висновку, що вимоги ОСОБА_1 до Корпорації «Полтавабудінвест» про стягнення збитків є такими, що підлягають до  задоволення.    

          Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові   витрати.

          Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

          Пунктом 6 ст. 79 ЦПК України визначено, що до витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підлягають стягненню з відповідача судові витрати за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 120 грн., що підтверджується квитанцією № 179_16.1 від 21 квітня 2011 року та в сумі 216 грн., що підтверджується квитанцією № 3661\з7 від 25 червня 2011 року.                                  

                     На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  11, 526, 610, 611, 629, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 213-215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Корпорації «Полтавабудінвест», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудпроект» про стягнення збитків  – задовольнити.

                    Стягнути з Корпорації «Полтавабудінвест» на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 14 821 грн. 20 коп.

                    Стягнути з Корпорації «Полтавабудінвест» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із: судового збору (державного мита) в сумі - 148 грн. 21 коп., витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі – 120 грн. та витрат пов’язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача -  у розмірі 336 грн. 00 коп., а всього  604 грн. 21 коп.

Заяву про  перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

            Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції  може бути подано  до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд  м. Полтави  протягом десяти  днів з дня  проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   Н. І. Крючко