Справа № 4/2218/992/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року                                                                                                   м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого  -  судді Піндрака О.О.,

при секретарі Цибульському Д.В.,                     

з участю: прокурора Козлюка О.П.,   

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання старшого слідчого в ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні, зберіганні та збуті в період часу з початку жовтня 2010 року по 26 лютого 2011 року за попередньою змовою із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та       ОСОБА_6 особливо небезпечних наркотичних засобів - макової соломи та опію ацетильованого, на території Хмельницької області, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03 травня 2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України. Постановою судді Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 05 травня 2011 року йому обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту. Строк тримання під вартою закінчується 03 липня 2011 року. Строк досудового слідства продовжено до 5 місяців.

Старший слідчий в ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області Коржик І.А. звернувся до суду з поданням, погодженим заступником прокурора Хмельницької області, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців, посилаючись на те, що закінчити досудове слідство у визначені строки неможливо, оскільки необхідне проведення ряду слідчих дій і відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу.

Вислухавши слідчого і обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи                № 56/0135, заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки по справі не проведено ряд слідчих дій та у встановлений законом термін її розслідування закінчити неможливо, а підстави для заміни ОСОБА_2 міри запобіжного заходу відсутні, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, його ухилення від слідства та суду, перешкоди встановленню істини по справі або продовження злочинної діяльності не виключаються.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-3 КПК України, суд

постановив:

          Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до чотирьох місяців, тобто до 03 вересня 2011 року.

          На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: