П О С Т А Н О В А                

                                               І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

9 лютого 2011 року

                                                           Хмельницький міськрайонний суд у складі:

                                                           головуючої - судді Порозової І.Ю.

                                                           при секретарі –Кормило С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Хмельницького міськрайонного суду  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

                                       В С Т А Н О В И В :

   24.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом  до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 12.01.2011 року керуючи автомобілем «Фіат», державний номер НОМЕР_1, по вул.Свободи в м.Хмельницькому, здійснюючи проїзд повз зупинку маршрутних транспортних засобів не зупинився при виїзді тролейбуса з місця зупинки, оскільки ширина дороги дозволяла безперешкодно здійснити рух обом транспортним засобам, тому вважає дії інспектора ДАІ по складанню протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності  незаконними.

   В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

   Представник відповідача проти позову заперечує, пояснивши, що ОСОБА_1 відповідно до вимог п.17.4 правил дорожнього руху повинен був зупинитися для надання можливості тролейбусу здійснити рух, оскільки на вказаній ділянці дороги є лише одна смуга для руху в одному напрямку.

   Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

  Судом встановлено, 12.01.2011 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат», державний номер НОМЕР_1, по вул.Свободи в м.Хмельницькому, здійснюючи проїзд повз зупинку маршрутних транспортних засобів «ЦНТІ» на недав перевагу в русі тролейбусу, що здійснював виїзд із заїзного «карману». Постановою інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м.Хмельницькому від 12.01.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

  Дані факти підтверджуються: протоколом, постановою та дослідженим відеодоказом, який спростовує пояснення позивача про те, що він своїми діями не перешкодив руху тролейбусу, оскільки, як вбачається з переглянутого відео водій тролейбусу завчасно ввімкнув покажчик повороту, в даному випадку початку руху, проте не зміг розпочати рух до закінчення проїзду автомобіля «Фіат».

   Крім того водій не зменшував і швидкості руху, як того вимагає п. 17.4 правил дорожнього руху. За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  доведена і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в межах санкції ст. 122 ч.2 КУпАП з дотриманням вимог глави 4 КУпАП.

   Підстав для застосування ст. 22 КУпАП немає.

    Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 22, 33-38, 122 ч.1, 288, 289, 293, 294  КУпАП, суд            

                                                  П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 в позові до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року –відмовити.

    Постанову  інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УМВСУ у Хмельницькій області  від 12.01.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено на нього   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. залишити без змін.

    Постанова оскарженню не підлягає.

                Суддя