Дело №  1-583/11

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

15 июня 2011 года                                                                        г. Краснодон

          Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

          председательствующего: судьи: Кузьмич В.Г.

          при секретаре:  Глазуновой Е.Т.

          с участием прокурора: Сукач Е.О.

                             защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодон уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца сел. Западное гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование неполное- среднее, учащегося 9 класса ОШ №7 гор. Краснодон Луганской области, допризывника,  холост, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185  ч.1  УК Украины,

У С ТА Н О В И Л:

03 мая 2011 года, примерно в 00-15час. несовершеннолетний ОСОБА_2, проходя по ул. Чкалова пос. Урало-Кавказ гор. Краснодон Луганской области, заметил лежащие на земле под шиферным забором, ограждающим двор дома АДРЕСА_2, металлические основания в виде металлической рельсы, двух крепей и металлической трубы. В этот момент у ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя указанный преступный умысел, несовершеннолетний ОСОБА_2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору дома АДРЕСА_2 и  тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

- металлический профиль №13 КПС, в количестве 2 шт., массой 80кг каждый, общей массой 160кг.;

-металлическую трубу диаметром 2 дюйма, массой 15кг.;

-металлический рельс марки Р-36, массой 96кг.

С похищенным несовершеннолетний ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно справке ЧП «Феликс» стоимость 1 кг. лома черного металла составляет 2,10грн.

В результате  преступных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 569,10грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  вину в предъявленном ему обвинении  признал полностью и пояснил, что  действительно 03.05.2011г., примерно в 00-15час. он шел по ул. Чкалова пос. Урало-Кавказ и возле дома №36 под шиферным забором, на земле  увидел металлические рельсу, трубу и профиль, и похитил их, после чего похищенное отвез на хранение своему знакомому ОСОБА_4, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность его полностью подтверждается:

- показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что 03.05.2011г. ему  позвонила его соседка и сообщила,  что в его домостроении АДРЕСА_3 поврежден шиферный забор, когда он приехал к своему дому, то также обнаружил, что похищены  металлические труба, рельс и профиль, в настоящее время, похищенное ему возвращено, материальный ущерб полностью возмещен, просит строго не наказывать подсудимого «л.д.22-24»;

-показаниями  допрошенных в ходе следствия свидетелей: ОСОБА_5 «л.д.31-33», ОСОБА_6 «л.д.39-41», ОСОБА_4 «л.д.42-44»,  ОСОБА_7 «л.д.45-47»;

- заявлением ОСОБА_3 о совершенной в ночь на 03.05.2011г. краже металлических изделий возле двора дома АДРЕСА_2  «л.д.6»;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2011г. – открытого участка местности возле дома АДРЕСА_2, где был поврежден шифер и похищены металлические  труба, рельс и профиль, и фототаблицей к нему «л.д.7-8»;

- явкой с повинной ОСОБА_2, в которой ОСОБА_2 подробно описал обстоятельства совершенного им 03.05.2011г. преступления «л.д.13»;

- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_7  КПС  профиля длинной 4м в количестве двух штук, рельса длинной 4м., металлической трубы длинной 3м. от 06.05.2011г. и фототаблицей к нему «л.д.15-16»;

- актом контрольного взвешивания двух металлических профиля, металлической трубы, металлической рельсы, согласно которому их вес составляет 271кг. от 06.05.2011г. «л.д.17»;

- справкой ЧП «Феликс», согласно которой стоимость 1 кг. лома черного металла на май 2011 года составила 2,10грн.  «л.д.20»;

- протоколом выемки у ОСОБА_3 рельсы, трубы и двух КПС от 16.05.2011г. «л.д.26»;

-протоколом осмотра предметов – железнодорожного рельса, двух крепей КПС, трубы  от 16.05.2011г. « л.д.27»;

Таким образом, суд приходит к выводу о  полной доказанности вины подсудимого  ОСОБА_2   в содеянном и исследованные в судебном заседании  доказательства  оценивает, как относительные, допустимые, достоверные, достаточные и согласующиеся между собой и  считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

  Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что действия  подсудимого ОСОБА_2  правильно квалифицированны по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительные характеристики с места жительства и учебы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и то, что ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности, то, что подсудимый не имеет отца, проживает с бабушкой, мнение потерпевшего о смягчении меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств,  суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_2, предупреждения с его  стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание,  не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75,104 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает, что вещественные доказательства: два профиля КПС, рельс и трубу, находящиеся  под сохранными расписками у потерпевшего ОСОБА_3 оставить у  законного владельца – ОСОБА_3.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                                   РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

  ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по  ст. 185 ч.1 УК Украины   в виде  1(одного ) года лишения свободы.

  На основании ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему  испытательный срок  1 (один  ) год .

  На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности  не выезжать за пределы  Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, учебы,  периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

  Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2  оставить без изменения – подписку о невыезде.

   Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий                                                                       Кузьмич В.Г.