Дело №  1-596/11

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

14 июня 2011г.                                                                                            г. Краснодон

            Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора : Сукач Е.О.

             защитников:  ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Урало-Кавказ гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование неполное- среднее, допризывника, холост, не работающего, учащегося 10 класса Молодогвардейской вечерней школы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.  185 ч.3  УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца пос. Урало-Кавказ гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование неполное -среднее, допризывника, не работающего, холост, учащегося Суходольского горного профессионального лицея, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В начале марта 2011 года примерно в 21-00час. (более точное время досудебным следствием не установлено) несовершеннолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проходя по улицам, расположенным в пос. Урало-Кавказ гор. Краснодон Луганской области, во дворе дома АДРЕСА_3, через забор заметили ванну. В этот момент у несовершеннолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_4 внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, несовершеннолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_4, заранее распределив между собой роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем повреждения забора, проникли во двор дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитили ванну размером 100х70см., массой  100кг, принадлежащую ОСОБА_5

После чего, несовершеннолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места происшествия  скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Согласно справке ЧП «Феликс» стоимость 1 кг. лома черного металла на апрель 2011 года составила 2,50грн.

Преступными действиями несовершеннолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на  сумму 250грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении  признал полностью и пояснил, что действительно  в начале марта 2011 года, примерно в 21-00час. он со своим знакомым ОСОБА_4 гуляли в пос. Урало-Кавказ и через забор дома АДРЕСА_3 Квартал во дворе увидели ванну и решили похитить ее. После чего через поврежденный  забор, они проникли в указанный двор, и похитили оттуда, в последствии ванну они продали, деньги потратили на свои нужды, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении  признал полностью и пояснил, что действительно  в начале марта 2011 года, примерно в 21-00час. он со своим знакомым ОСОБА_3 гуляли в пос. Урало-Кавказ и через забор дома АДРЕСА_3 Квартал во дворе увидели ванну и решили похитить ее. После чего через поврежденный  забор, они проникли в указанный двор, и похитили оттуда, в последствии ванну они продали, деньги потратили на сво нужды, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания  подсудимыми своей вины виновность их  полностью подтверждается:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_6, пояснившего, что ему принадлежит дачный участок в АДРЕСА_3. В середине марта, ему позвонила соседка по даче и сообщила  что  с его дачного участка пропала чугунная ванна, просит суд взыскать материальный ущерб в сумме 250грн., просит суд их строго не наказывать.

-показаниями допрошенных в ходе следствия свидетелей  ОСОБА_7 «л.д.22-24» , ОСОБА_8 «л.д.70-72»

- заявлением ОСОБА_6 о совершении кражи чугунной трубы с его дачного участка, расположенного по адресу: АДРЕСА_4;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2011г. – двора домостроения ОСОБА_6, фототаблицами к нему « л.д.9-12»;

- справкой ЧП «Феликс», согласно которой стоимость 1 кг. лома черного металла на апрель 2011 года составила 2,50грн.  «л.д.17»;

- явкой с повинной ОСОБА_3, в которой ОСОБА_3 подробно описал обстоятельства совершенного им совместно с ОСОБА_4 в начале марта 2011г. преступления «л.д.19»;

-протоколом очной ставки от 13.05.2011г. между ОСОБА_7 и ОСОБА_4, согласно которому ОСОБА_7 подтвердил, что ОСОБА_4 и еще один пареь предлагали ему купить у них чугунную ванну «л.д.57»;

-протоколом очной ставки от 13.05.2011г. между ОСОБА_7 и ОСОБА_3 согласно которому ОСОБА_7 подтвердил, что ОСОБА_3 совместно с другим парнем предлагали ему купить у них чугунную ванну «л.д.58»;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с  участием  ОСОБА_4 от 13.05.2011г. и фототаблицами к нему, согласно которому ОСОБА_4 показал и подробно рассказал обстоятельства совершенного им совместно с ОСОБА_3 в начале марта 2011г. преступления – кражи чугунной ванны, указал отверстие в заборе через которое они проникли во двор дома, на место во дворе домостроения, с которого они похитили ванну, указал дом жителя пос. Урало-Кавказ, которому они с ОСОБА_3 продали похищенную ванну  «л.д.60-62»;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с  участием  ОСОБА_3 от 13.05.2011г. и фототаблицами к нему, согласно которому ОСОБА_3 показал и подробно рассказал обстоятельства совершенного им совместно с ОСОБА_4 в начале марта 2011г. преступления – кражи чугунной ванны, указал отверстие в заборе через которое они проникли во двор дома, на место во дворе домостроения, с которого они похитили ванну, указал дом жителя пос. Урало-Кавказ, которому они с ОСОБА_4 продали похищенную ванну  «л.д.63-65»;

Таким образом, суд приходит к выводу о  полной доказанности вины подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в содеянном и исследованные в судебном заседании  доказательства  оценивает, как относительные, допустимые, достоверные, достаточные и согласующиеся между собой и  считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

  Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что действия  подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины,   как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное  по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительные характеристики с места  жительства и учебы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, ранее не привлекался к уголовной ответственности,  мнение потерпевшего о смягчении меры наказания, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительные характеристики  с места  жительства и учебы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего о смягчении меры наказания, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и то, что подсудимый не имеет отца,  ранее не привлекался к уголовной ответственности, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления,  все смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимых обстоятельств,  суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления, считает, что с целью исправления подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, предупреждения с их стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, им следует назначить наказание,  не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75,104 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                                   РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

 ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по  ст. 185 ч.3  УК Украины   в виде  3 (трех) лет лишения свободы.

  На основании ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_3  от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему  испытательный срок 1 (один)  год.

  На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3обязанности  не выезжать за пределы  Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства,  учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

 ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по  ст. 185 ч.3  УК Украины   в виде  3 (трех) лет лишения свободы.

  На основании ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_4  от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему  испытательный срок  1 ( год.

  На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности  не выезжать за пределы  Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства,  учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 –оставить без изменения –подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий: