Дело №  1-581/11

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

14 июня 2011 года                                                                        г. Краснодон

          Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

          председательствующего: судьи: Кузьмич В.Г.

          при секретаре:  Глазуновой Е.Т.

          с участием прокурора: Ребенко Е.А.

                             защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование неполное-среднее, учащегося Новосветловского профессионального аграрного лицея,  допризывника, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,  ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185  ч.3  УК Украины.

У С ТА Н О В И Л:

В ночь с 15 марта на 16 марта  2011 года, примерно в 00-15 час. несовершеннолетний  ОСОБА_2, находился возле продуктового магазина ЧП «ОСОБА_3», расположенного на перекрестке улиц Ленина и Петровского в селе Великий Лог Краснодонского района Луганской области м в это время у него внезапно возник  преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества,  соединенное с проникновением в помещение.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 рукой разбил два оконных стекла, проник в помещение магазина ЧП «ОСОБА_3», откуда тайно похитил:

- 10 коробок крема обувного черного на общую сумму 60 грн,

- пиво «Монастырское», емкостью 2 литра, стоимостью 12,80 грн,

- печенье «Эклер», массой 4 кг на общую сумму 100 грн,

- зефир в шоколаде массой 2,5 кг на общую сумму 75 грн,

- рулет «Пенечек» массой 2,2 кг на общую сумму 57,20 грн,

- лампочки в количестве 6 штук на общую 15 грн,

- 15 куринных яиц на общую сумму 10,50 грн,

- 3 кг «Хинкали» на общую сумм 54 грн,

- мясной фарш говяжий на общую сумму 42,50 грн,

- свиные кости на общую сумму 19 грн.

С похищенным имуществом несовершеннолетний ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

В результате  преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 446 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении  признал полностью и пояснил, что  действительно  15.03.2011г., вечером он пошел погулять,   подошел к магазину, выбил стекло, проник во внутрь и тайно похитил крем, пиво, печенье, зефир, рулет, лампочки, яйца, фарш, кости, пошел домой и встретил ОСОБА_3 и признался ей в краже, ущерб им возмещен в полном обьеме,  в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность его полностью подтверждается:

-показаниями  допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что 16.03.2011г пришла в магазин и обнаружила разбитые стекла и пропажу товара, вызвала милицию, она заподозрила ОСОБА_4 и поехала к нему, возле моста увидела ОСОБА_4, попросила показать руки, они у него были порезаны  и он признался в краже, ущерб  ей возмещен в полном обьеме.

-показаниями  допрошенных в ходе следствия свидетелей  ОСОБА_5 «л.д.77-78», ОСОБА_6 «л.д.79-80»,

-заявлением ОСОБА_3 «л.д.5».

- протоколами осмотра места происшествия от 18.03.2011г., фототаблицами к ним «л.д.7-10, 17-21»;

-справкой о похищенном имуществе «л.д.33»

-заключением иммунологической эеспертизы № 277 от 29.04.2011г, согласно которой кровь ОСОБА_2 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти- В. На фрагменте стекла и двух фрагментах жалюзи, изьятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, происхождение которого возможно за счет крови ОСОБА_2 «л.д.68-69».

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 11.04.2011г., согласно которому ОСОБА_2 показал и подробно рассказал обстоятельства совершенного им  вночь с 15.03 на 16.032011г преступления – краже  из магазина  «л.д.72-75».

Таким образом, суд приходит к выводу о  полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в содеянном и исследованные в судебном заседании  доказательства  оценивает, как относительные, допустимые, достоверные, достаточные и согласующиеся между собой и  считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

  Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что действия  подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства  и  учебы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления,  совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и то, что ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств,  суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_2, предупреждения с его  стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание,  не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75,104 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: фрагмент прозрачного стекла треугольной формы с наложением вещества бурого цвета, пластиковый фрагмент прямоугольной формы с наложением вещества бурого цвета, фрагмент пластика из жалюзи с наложением вещества бурого цвета, полиэтиленовый пакет, содержащий 3 картонные коробки- упаковки из-под лампочек и два полиэтиленовых пакета с изображением лампочки, находящиеся на хранении в специальной камере хранения вещественных доказательств Краснодонского РО УМВД –уничтожить.

Гражданский иск  по делу не заявлен.

                                   РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

 ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по  ст. 185 ч.3 УК Украины   в виде  3 (трех ) лет  лишения свободы.

  На основании ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему  испытательный срок  1  (один  ) год .

  На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности  не выезжать за пределы  Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, учебы,  периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

 Вещественные доказательства:  фрагмент прозрачного стекла треугольной формы с наложением вещества бурого цвета, пластиковый фрагмент прямоугольной формы с наложением вещества бурого цвета, фрагмент пластика из жалюзи с наложением вещества бурого цвета, полиэтиленовый пакет, содержащий 3 картонные коробки- упаковки из-под лампочек и два полиэтиленовых пакета с изображением лампочки, находящиеся на хранении в специальной камере хранения вещественных доказательств Краснодонского РО УМВД –уничтожить.

  Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения – подписку о невыезде.

   Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий                                                                       Кузьмич В.Г.