Справа № 3-2640/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2011 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., при секретарі Марченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 02 березня 2011 року близько 16 год., керуючи автомобілем "Seat", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись від вул. М.Рибалко по просп. Миру в районі магазину "Сільпо", на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції між автомобілями, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду нього в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
В суді ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, пояснивши, що 02 березня 2011 року близько 16 год., керуючи автомобілем "Seat", рухався від вул. М.Рибалко по просп. Миру в районі магазину "Сільпо" в напрямку телевежі в м. Хмельницькому зі швидкістю близько 40 км/год. Перед ним в попутному напрямку автомобілів не було; проїжджаючи повз магазину "Сільпо", праворуч по ходу руху в заїзному кармані вздовж дороги стояла вантажівка, а в зустрічному напрямку рухалися автомобілі; проїжджаючи вантажівку, спереду неї на його смугу руху своєю задньою частиною, рухаючись заднім ходом, несподівано виїхав автомобіль "ВАЗ"; оскільки він вже був дуже близько до цього автомобіля, то не зміг уникнути зіткнення з ним.
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного правопорушення, вона в судовому засіданні доведена.
Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується:
- поясненнями в суді потерпілого ОСОБА_2 про те, що 02 березня 2011 року близько 16 год. він, керуючи автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2, рухався від вул. М.Рибалко по просп. Миру в районі магазину "Сільпо" в напрямку телевежі в м. Хмельницькому; праворуч по ходу руху в заїзному кармані вздовж дороги стояла вантажівка, за якою він мав намір повернути в цей заїзний карман; проїхавши вантажівку та здійснюючи поворот за нею, почув сигнал автомобіля, який рухався позаду, після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля;
- показаннями в суді свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, очевидців дорожньо-транспортної пригоди, які підтвердили вищевказані обставини, за яких вона відбулась;
- показаннями інспектора ВО ДТП ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_5, який оформляв дорожньо-транспортну пригоду;
- даними протоколу огляду місця пригоди з схемою до нього, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_6, який є товаришем ОСОБА_1 і відповідно зацікавленою особою по справі, а також допитаного за клопотанням останнього свідка ОСОБА_7 про те, що він був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди та бачив як автомобіль "ВАЗ" рухався заднім ходом, оскільки вони спростовуються дослідженими по справі доказами. Більше того, свідок ОСОБА_7 стверджує, що був запрошений ОСОБА_1 через оголошення у пресі, останнім на підтвердження цієї обставини жодних доказів суду не надано, що також викликає сумнів у правдивості показань вказаного свідка.
Пояснення ж потерпілого та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про обставини дорожньо-транспортної пригоди є послідовними та узгоджуються з дослідженими по справі доказами, і суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення минули, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: