Справа № 1-137/11

П Р И Г О В О Р

                                           И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

02.08.2011 года                                                                                     Беляевский районный суд

                                                                                                                       Одесской области

в составе: судьи –Мельничук Н.И.

при секретаре –Пылаевой В.В.

с участием прокурора – Богомолова Г.Ю.

адвоката –ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка уголовное дело по обвинению                                                 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Липетское, Котовского

                                                                    района, Одесской области, украинца, гр-на Украины,

                                                                    со средним образованием, не работающего, женатого

                                                                    имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних

                                                                    детей, жителя АДРЕСА_1,

                                                                    ранее судимого: 16.02.2010 года Овидиопольским

                                                                    районным судом Одесской области по ст. 190 ч.1 УК

                                                                    Украины к штрафу размером 850 гривен,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд, –

У С Т А Н О В И Л:

      ОСОБА_2, 19.05.2010 года, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуджений, по предварительному сговору с  уже осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4, имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества, подошли к огражденной территории участка №22 расположенного в пер. Мира с. Усатово, Беляевского района, Одесской области, где ОСОБА_4 остался наблюдать за окружающей обстановкой, а в это время ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 через незапертую входную калитку проникли на территорию вышеуказанного участка, где ОСОБА_2 при помощи найденного там металлического прута, взломал навесной замок на входной двери в помещение гаража. После чего, проникнув туда, тайно похитили имущество принадлежащее  ОСОБА_5, а именно: электро-лобзик фирмы «Энхель», стоимостью 220 гривен, электро-дрель фирмы «Энхель», стоимостью 200 гривен, электро-турбинку фирмы «Энхель»стоимостью 250 гривен, электро-турбинку производства Болгарии красного цвета мощностью 1500 Вт стоимостью 400 гривен, сварочный аппарат самодельный мощностью 3 кВт стоимостью 1000 гривен, на общую сумму 2070 гривен.

      После чего ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2070 гривен.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтверидв сущность предъявленного обвинения, при этом пояснив суду, что 19.05.2010 года он действительно совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершил кражу инструментов с территории участка АДРЕСА_2.

      Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается другими доказательствами, в частности оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_5, из которых усматривается, что утром 19.05.2010 года  она вышла во двор своего дома и обнаружила пропажу инструментов.

      Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3 усматривается, что 19.05.2011 года ОСОБА_2 действительно совместно с ним и ОСОБА_6 совершили кражу инструментов.

       Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил суду, что 19.05.2011 года, он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_2 распивали спиртные напитки, после чего пошли на АДРЕСА_2 совершили кражу инструментов.

      Показания подсудимого, и свидетелей в той части в которой суд признал их достоверными, объективно подтверждается и другими доказательствами по делу:

–          протоколом осмотра места происшествия /л.д. 5/ из которого усматривается, что на участке дома АДРЕСА_2 сорван навесной замок;

–          протоколом осмотра вещественных доказательств /л.д. 22/, в ходе которого были осмотрены инструменты похищенные с участка ОСОБА_5;

–          протоколом ВООС /л.д. 46/ в ходе которого ОСОБА_2 показал и рассказал как он совершал кражу;

       Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность подсудимого, в объеме, установленном судом, доказанной полностью.

       С учетом собранных доказательств, суд действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины –тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно, сопряженная с проникновением в хранилище.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

       Обстоятельством смягчающим вину подсудимому, является чистосердечное раскаивание в содеянном.

       При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

       Обсуждая вопрос о заявленных гражданских исках ОСОБА_5 и ОСОБА_8, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения, в связи с недоказанностью.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

       ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

       В соответствии со ст. 75 УК Украины от наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.

       В силу ст. 76 УК Украины обязать:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исправительной системы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места проживания, работы.

      Вещественные доказательства по делу: /л.д. 22/ металлическую тачку –возвратить ОСОБА_3; /л.д. 24/ электро-лобзик, электро-дрель, электро-турбинку желтого цвета, электро-турбинку красного цвета –возвратить потерпевшему ОСОБА_5

      Исковые заявления ОСОБА_5 и ОСОБА_8–оставить без рассмотрения.

     Меру пресечения подсудимому, подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу –отменить.

     Срок апелляции приговора 15 дней в Одесский апелляционный суд.

      Судья:                                                                                                     Н.И. Мельничук