№ 1- 19 \2011\1402

                                            БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

_____________________________________________________________

56101  Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

                                                            П О С Т А Н О В А

                                                       іменем УКРАЇНИ

 26.01.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В.,

при секретарі  Змієвській О.В.,

з участю обвинувача Ядловського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Піски Баштанського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи ПТУ-42, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 Миколаївської області, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 інкримінується вчинення службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особовою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Відповідно до ст. 245 Сімейного Кодексу України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів. Відповідно до посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи ПТУ-42, затвердженої 01.09.2010, заступник директора з навчально виховної роботи здійснює керівництво та є організатором навчально-виховної позаурочної роботи у навчальному закладі, контролює якість її виконання; розробляє режим роботи училища; здійснює контроль за відвідуванням учнями занять теоретичного і виробничого навчання; організовує та контролює виконання організаційно-технічних заходів з допомогою майстрів виробничого навчання, класних керівників, вихователів по створенню здорових та безпечних умов проживання учнів в гуртожитку училища; організовує та контролює облік учнів, проживаючих у гуртожитку училища, при необхідності, з ціллю забезпечення безпечних умов проживання учнів у гуртожитку, попередженню правопорушень з відома директора училища звертається в правоохоронні органи за наданням необхідної практичної допомоги; веде облік дітей-сиріт та позбавлених батьківського піклування, налагоджує зв'язок з органами опіки та соціального захисту; відповідає за безпечні умови проживання учнів у гуртожитку , електричну і пожежну безпеку, своєчасне проведення інструктажів з охорони праці, позакласної та позаурочної роботи з учнями.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи ПТУ-42, відповідно до її посадової інструкції, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки  - відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою. 08.11.2010 року о 22:00 годині під час вечірньої перевірки в гуртожитку ПТУ-42 було встановлено факт відсутності в гуртожитку учениці навчальної групи № 130 ПТУ-42 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. 09.11.2010 року о 8:00 годині, після проведення лінійки майстер виробничого навчання ОСОБА_4. особисто повідомила заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 про факт зникнення ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 доповіла про зникнення зазначеної учениці училища директору ПТУ-42 ОСОБА_3, який дав їй вказівку вжити всіх необхідних заходів щодо розшуку учениці. Однак ОСОБА_1, несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов'язків, передбачених її посадовою інструкцією і не передбачаючи, що внаслідок її бездіяльності можуть настати тяжкі наслідки, не організувала належним чином розшук учениці з розумово-відсталими вадами, сироти, яка стояла на обліку, як дитина схильна до суїциду ОСОБА_2, а саме, не повідомила та не залучила органи внутрішніх справ до розшуку, всупереч вказівкам директора ПТУ-42 ОСОБА_3, що призвело до тяжких наслідків, а саме, смерті ОСОБА_2, яка настала 13.11.2010 року о 3:05 годині внаслідок травматичної ампутації головного мозку, роздроблення голови спричиненої в результаті наїзду потягу на 196 км. перегону ст. Лоцкине –ст. Грейгове.

Свою вину у вчиненні інкримінованого їй за вищезазначених обставин злочину ОСОБА_1 визнала і пояснила, що працює в ПТУ-42 с. Андріївка Баштанського району на посаді заступника директора з виховної роботи з 1984 року. До її посадових обов'язків входить організація та контроль за обліком учнів, проживаючих у гуртожитку училища, при необхідності, з ціллю забезпечення безпечних умов проживання учнів у гуртожитку, попередження правопорушень, з відома директора училища вона звертається в правоохоронні органи за наданням необхідної практичної допомоги. В училищі є спеціалізовані групи, які формуються виключно із дітей із розумово-відсталими вадами по спеціальності «Плодоовочівник». Влітку 2010 року Управління освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації направило на навчання до ПТУ-42 для отримання робітничої професії «Плодоовочівник»ОСОБА_2 яка з 01.09.10 була зарахована до групи № 130. З 13.10.2010 року по 03.11.2010 року ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в психоневрологічному диспансері, де вона стояла на обліку як дитина, схильна до суїциду. 03.11.10 майстер групи № 130 ОСОБА_4 зайшла у вказаний диспансер провідати ОСОБА_2, лікарі повідомили, що стан ОСОБА_2 задовільний, у зв'язку з чим вони її виписують. Після повернення ОСОБА_2 03.11.10 року до ПТУ-42 ОСОБА_1 провела з нею співбесіду про те, що слід краще вчитися, вести себе гідно, нормально спілкуватися з однолітками. 09.11.2010 року майстер групи № 130 ОСОБА_4 повідомила їй про те, що ОСОБА_2 08.11.2010 року зникла з території ПТУ-42. Після чого вона дала їй вказівку, зайнятися пошуками учениці своїми силами: поцікавитися може хтось з людей із сусідніх сіл її бачив. Того ж дня вона повідомила директора училища про зникнення ОСОБА_2 та ще декількох дітей, на що останній сказав їй дати вказівку майстрам, щоб вони зайнялися пошуками учнів, яких немає в училищі та вжити всіх заходів по пошукам. Деякі діти повернулися до училища протягом дня, проте ОСОБА_2 знайти не вдалося. Вона сподівалася, що ОСОБА_2 поїхала в м. Первомайськ, де навчалася раніше. В зв'язку з цим, майстер групи № 130 ОСОБА_4 попросила одного з учнів, який їхав у своїх справах до м. Первомайськ про те, що коли він побачить ОСОБА_2 в м. Первомайськ чи в інтернаті, щоб привіз її до училища. До Баштанського РВ УМВС чи іншого правоохоронного органу щодо розшуку ОСОБА_2 вона не зверталася, оскільки розраховувала, що зникла повернеться сама або її розшукає майстер. Вранці 15.11.10 року їх повідомили співробітники органів внутрішніх справ на транспорті, що, ймовірно, їхня учениця була збита потягом. В подальшому ОСОБА_2 впізнали за фотографіями та в морзі. У вчиненому кається, відчуває моральну відповідальність за допущене, негативно оцінює свою поведінку та вважає, що недостатньо доклала зусиль для розшуку учениці.  

Крім визнання підсудною своєї вини, її винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

З акту службового розслідування, проведеного за фактом смерті учениці групи №130 ОСОБА_2, слідує, що 08.11.2010 року о 22:00 годині під час вечірньої перевірки в гуртожитку ПТУ-42 було встановлено факт відсутності в гуртожитку учениці навчальної групи № 130 ПТУ-42 ОСОБА_2, про що 09.11.2010 року о 8:00 годині після проведення лінійки майстер виробничого навчання ОСОБА_4. особисто повідомила заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1, яка доповіла про зникнення зазначеної учениці директору училища ПТУ-42 ОСОБА_3, той, у свою чергу, - дав їй вказівку вжити всіх необхідних заходів щодо розшуку учениці. Однак, ОСОБА_1 не повідомила та не залучила органи внутрішніх справ до розшуку зниклої, всупереч вказівкам директора ПТУ-42 ОСОБА_3, що стало однією із причин смерті ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

Згідно журналу вечірньої перевірки наявності учнів, які проживають в гуртожитку, ОСОБА_2 була відсутня в гуртожитку з 08.11.2010 року (а.с. 27-28).

З світлокопії лікарського свідоцтва про смерть № 1869 від 15.11.2010 року слідує, що причиною смерті 13.11.2010 року ОСОБА_2 стало розтрощення голови, смерть настала біля пікета №9 залізничних колій між станціями Лоцкине - Грейгове. (а.с. 30).

Відповідно до посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи ПТУ-42, з якою ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис 01.09.2010 року, до обов’язків заступника директора з навчально-виховної роботи відноситься керівництво та організація навчально-виховної, позаурочної роботи у навчальному закладі, контроль за відвідуванням учнями занять теоретичного і виробничого навчання; організація та контроль обліку учнів, проживаючих у гуртожитку училища, при необхідності, з ціллю забезпечення безпечних умов проживання учнів у гуртожитку, попередженню правопорушень з відома директора училища звертається в правоохоронні органи за наданням необхідної практичної допомоги; ведення обліку дітей-сиріт та позбавлених батьківського піклування, налагоджує зв'язок з органами опіки та соціального захисту; відповідальність за безпечні умови проживання учнів у гуртожитку, електричну і пожежну безпеку, своєчасне проведення інструктажів з охорони праці, позакласної та позаурочної роботи з учнями. (а.с. 42-43).

З акту судово-медичного дослідження № 1869 від 27.12.2010 року слідує, що смерть особи, яка була впізнана, як ОСОБА_2 настала від обширної тупої травми тіла у вигляді травматичної екстракції головного мозку з чисельними переламами кісток скелету з пошкодженням внутрішніх органів. (а.с. 95-99).

З показань потерпілого ОСОБА_3 слідує, що він працює на посаді директора ПТУ-42 з 1999 року. В ПТУ є спеціалізовані групи, які формуються виключно із дітей з розумово-відсталими вадами по спеціальності «Плодоовочівник». Влітку 2010 року Управління освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації направило на навчання до училища ОСОБА_2, яка була сиротою. За період навчання ОСОБА_2, що після направлення постійно проживала в гуртожитку ПТУ, проявляла себе як неадекватна, неврівноважена дитина, схильна до бродяжництва, тютюнопаління та вживання алкоголю, до навчання та роботи ОСОБА_2 відносилася без зацікавленості, систематично незадовільно вела себе на заняттях, залишала їх до закінчення, товаришів в ПТУ не мала, поводилася агресивно. ОСОБА_2 лікувалася в психоневрологічному диспансері в період з 13.10.10 року по 03.11.10 року, де вона стояла на обліку як дитина, схильна до суїциду. 03.11.10 року ОСОБА_2 після лікування в психіатричному закладі прибула до ПТУ для продовження навчання. Він особисто спілкувався з ОСОБА_2 з приводу невідвідування нею занять, на що вона говорила, що робитиме те, що захоче, може кинутись під потяг. 09.11.10 вранці на нараді заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 доповіла йому, що ввечері 08.11.10 ОСОБА_2 була відсутня у гуртожитку, на що він відразу наказав їй вжити всіх заходів для розшуку, не сумнівався в тому, що ОСОБА_1, яка більше тридцяти років працює в ПТУ-42 та зарекомендувала себе з найкращої сторони, - зробить все необхідне для розшуку учениці, в тому числі, і звернеться за допомогою правоохоронних органів, як це робилось неодноразово в подібних ситуаціях. Також йому відомо, що 15.11.10 року зателефонували співробітники органів внутрішніх справ на транспорті та повідомили, що ймовірно їхня учениця була збита потягом. В подальшому загиблу впізнали як ОСОБА_2 За винятком вказаного випадку, ОСОБА_1 ніколи за період тривалої роботи в ПТУ-42 не допускала подібних випадків.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної у скоєному і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особовою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них (службову недбалість), що спричинило тяжкі наслідки.

Від трудового колективу ПТУ №42 с. Андріївка Баштанського району Миколаївської області до суду надійшло клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 і передачу її на поруки трудовому колективу, який буде здійснювати заходи виховного характеру у виді контролю за її поведінкою.

          Вислухавши учасників процесу (прокурора, потерпілого, підсудну, які підтримали вказане клопотання), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання і можливість закриття справи з передачею винної на поруки трудовому колективу ПТУ №42, так як ОСОБА_1 вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, щиро покаялася у вчиненому, про що свідчить визнання нею своєї вини, негативна оцінка своєї поведінки, тривалий час працює в ПТУ №42, колективом якого заявлено клопотання про передачу її на поруки, що відповідно до ст. 47 КК України є підставою для закриття справи з передачею винної особи на поруки трудовому колективу.

            На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10; 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України закрити за ст. 47 КК України, ст. 10 КПК України, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу Професійно-технічного училища №42 с. Андріївка Баштанського району Миколаївської області за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.            

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - скасувати.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію.