№  К-38672/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

______________________________________________________________

01010,  м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

  “31” січня 2008р.                                                                       

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТрансЕкспедішн» на постанову Господарського суду м. Києва від 11.09.2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 року у справі № 32/255-Аза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТрансЕкспедішн» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України Товариством з обмеженою відповідальністю «АРІТрансЕкспедішн»подано касаційну скаргу на постанову Господарського суду м. Києва від 11.09.2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 року у справі № 32/255-А.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2007 року на підставі ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України вказана касаційна скарга була залишена без руху у зв’язку з неподанням скаржником належним чином оформлених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено  вказані недоліки. Крім того, скаржник також не скористався  наданим ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи викладене, вказана касаційнаскарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «АРІТрансЕкспедішн» у встановлений судом касаційної інстанції строк не виконано вимоги ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не заявлено клопотання про поновлення строку на усунення недоліків та не подано будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску, вказана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 108,  213,  214  Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1.      Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТрансЕкспедішн» на постанову Господарського суду м. Києва від 11.09.2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 року у справі № 32/255-А.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

          Суддя(підпис)К.В. Конюшко

            З оригіналом згідно

            Відповідальний секретар                                                  Ф.А. Каліушко