Справа № 2-364/11

РІШЕННЯ

іменем України

18 липня 2011 року                                                                                              м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держанівської сільської ради Носівського району про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_4, яка володіла вказаним житловим будинком. Він є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері. Спадщину після смерті матері позивач прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Оскільки спадкодавець за життя не зареєструвала майнові права на спірний будинок, то позивач не може оформити право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. Тому ОСОБА_2 просив визнати за ним право власності на будинок судовим рішенням.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що він та його сестра ОСОБА_3 є спадкоємцями спірного житлового будинку. Сестра відмовилася від своєї частки у спадковому майні на його користь, подавши до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. Позивач не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, тому що при житті спадкодавця правовстановлюючі документи на житловий будинок не були виготовлені.

Представник Держанівської сільської ради Носівського району в судове засідання не з’явився. Голова сільської ради направила до суду заяву, у якій вказала, що визнає позовні вимоги ОСОБА_2 й просить розглянути справу у відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та пояснила, що дійсно відмовилася від своєї частки у спадковому майні на його користь.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач без застережень визнала позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями вартістю 59700 гривень, який розташований в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                     В.М. Дикий