справа № 2а-1717/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                                     головуючого судді -           Кузьменка В.А.

                                                     при секретарі -           Забєловій К.О.                    

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасуваня рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення другої сесії Чекраської міської ради від 05.07.2007 року № 2-794, в обґрунтування своїх вимог вказують, що оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено в надані земельної ділянки, площею 7,5 кв.м. по АДРЕСА_1 в оренду під кіоск. Позивач вважає рішення другої сесії Черкаської міської ради від 05.07.2007 року № 2-794 з урахуванням змін, внесених до нього рішенням четвертої сесії Черкаської міської ради від 05.07.07 року № 2-794 з урахуванням змін, внесених до нього рішенням четвертої сесії Чекраської міської ради від 28.02.2008 року №  4-336, протиправним та таким, що порушує права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин. Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення другої сесії Черкаської міської ради від 05.07.2007 року № 2-794 з урахуванням змін, внесених до нього рішенням четвертої сесії Черкаської імської ради від 28.02.2008 року № 4-336 про відмову в наданні приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про збільшення позовних вимог, а саме про стягнення з Черкаської міської ради коштів в сумі 5000 грн., на надання правової допомоги позивачу, просили позов задоволити.

Представник відповідача Глущенко О.С. в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, що оспорювані рішення прийняті відповідно до чинного законодавства та у відповідності з наданою компетенцією.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, відповідно до договору купівлі-продажу від 21.09.2005 року позивач купила торговий кіоск по вул.. Смілянській, що знаходиттся на зупинці громадського транспорту “Стадіон” у м. Черкаси.

26.09.2005 року позивач звернулася до Черкаської міської ради з заявою про надання земельної ділянки площею 7,5 м.2  в оренду, що знаходиться під кіоском.

Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Назаренко О.І. 18.10.2005 року листом за № 8197-2 надав позивачу дозвіл на замовлення та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

На підставі даного дозволу, пунктиів “а” , “б” ст.22 та п. “і” ст. 25 Закону України “Про землеустрій” позивач уклав договір із землевпорядною організацією - ТОВ “Черкаський регіональний земельно-кадастровий центр” на розробку документації із землеустрою щодо становлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Позивач погодив і отримав позитивні висновки служб міста щодо надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки,  площею 7,5 кв.м. під існуючий кіоск по АДРЕСА_2, а саме висновок Черкаського міського управління земельних ресурсів від 07.02.2006р.  № 239-25-2 та висновок Управління містобудування та архітектури від 05.12.2006 р. №2146/14.

         19.12.2005 року позивач отримав кадастрову довідку Черкаського міського управління земельних ресурсів № 2461-25-2, в якій зазначено, що спірна земельна ділянка по АДРЕСА_1, обліковується за ПП ОСОБА_4 і відноситься до земель комерційного користування.

Листом від 23.12.2005 року ПП ОСОБА_4 повідомив про відсутність заперечень проти вилучення та надання земельної ділянки позивачу.

У відповідності до вимог п. “д” ст. 15 ЗК України, Закону України  “Про державну експертизу землевпорядної документації” технічна документація із землеустрою, що посвідчує право на земельну ділянку позивача 16.02.2006 року пройшла землевпорядну експертизу та отримала позитивну оцінку (висновок Черкаського обласного головного управління земельних ресурсів за № 641).

Надаючи позивачу дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по АДРЕСА_1, міська рада надала згоду на передачу в наступному земельної ділянки позивачу в оренду після зібрання позивачем усіх необхідних документів, згідно п. 3 ст. 16 Закону України “Про оренду землі”.

10.12.2007 року позивачу надано дозвіл на розміщення об”єкту торгівлі за № 1195.

Згідно ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної вланості у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього кодуксу; надання земельних діянок у користування із земель комунальної вланості відповідно до цього кодексу.

Відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду  земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи  зобов”язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскаржуване рішення про відмову в наданні позивачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 не є таким що ґрунтується на законі, оскільки в ньому не наведено жодної правової підстави для такої відмови, відсутні вказівки на законодавчі та нормативно-правові акти України.  

          Згідно ст. 12 ЗК України та ст.. 26 Закону України “Про  місцеве самоврядування в Україні” на які є вказівка в оспорюваному рішенні, визначають лише повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин і не є правовою підставою для відмови в наданні земельної ділянки в оренду.

На підставі ст. 90 КАС України з урахуванням постанови КМУ  № 590 від 27.04.2006 р. «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних і адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави»вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на надання правової допомоги в сумі 5000 грн., задоволенню не підлягають, оскільки квитанція надана позивачем, не містить розрахунку за, що саме надана правова допомога. Позивач не надав достовірних даних, які підтверджують, яка саме юридична допомога була їм надана, і як її було розраховано.

             Керуючись ст. ст. 90, 94, 118, 160-163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  -

В И Р І Ш И В:

         Позов приватного підприємця ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасуваня рішення –задовольнити частково.

          Визнати протиправним та скасувати рішення другої сесії Черкаської міської ради від 05.07.2007 року № 2-794 з урахуванням змін, внесених до нього рішенням четвертої сесії Черкаської імської ради від 28.02.2008 року № 4-336 про відмову в наданні приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1.

          В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

          Головуючий: