ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" жовтня 2006 р.                                                              Справа №  11/239

За позовом          Відкритого акціонерного товариства “Рівнегаз” м.Рівне

до відповідача:     Відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації м.Сарни

про стягнення     20 000 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-            Корсун Т.Г., юрисконсульт (69  від101.01.2006р.);

від відповідача-     не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання 04 жовтня 2006р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання ухвали відповідачем стверджується повідомленням відділення підприємства зв’язку.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 20 000 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи згідно укладеного договору.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 18.09.2006р. відзиву на позов та доказів сплати боргу, позовних вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

                                  ВСТАНОВИВ,

що відкрите акціонерне товариство “Рівнегаз” в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства-підрядник та відділ освіти Сарненської районної державної адміністрації-замовник 02.04.2004р. уклали договір №68 (надалі в тексті Договір), згідно з п.1.2-1.3 якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов’язання по виконаню робіт з монтажу систем газопостачання до котельні школи с.Люхча. Оплата за виконані роботи здійснюється відповідно до актів ф.2. (п.1.2 Договору). Вартість монтажу системи газопостачання складає 20 000 грн. 00 коп.(п.1.1 Договору). Строк дії договору з моменту підписання і до здачі системи газопостачання в експлуатацію (п.2.1 Договору). Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено відбитками їх печаток.

Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.

Фактично позивач виконав передбачені Договором роботи на загальну суму 20 000 грн. 00 коп., що стверджується актом виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, підписаних уповноваженими особами та скріплених відбитками печаток двох сторін договірних відносин.

Позивачем  25.04.2006р. за №266 було надіслано відповідачу лист-вимогу з пропозицією провести розрахунок згідно укладеного договору №68 від 02.04.2006р., який останній залишив без відповіді та задоволення.

На час звернення до суду, заборгованість відповідача складала 20 000 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна строна (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника –достроково. (ч.1 ст. 854 ЦК України).

З огляду на обставини справи вбачається, що вимоги позивача стверджуються Договором, актом виконаних робіт, довідкою про вартість виконаних робіт, листом-вимогою і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 837, 854 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Вбачається, що несплатою 20 000 грн. 00 коп. вартості виконаних робіт відповідач завдав позивачу майнових збитків.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов підлягає задоволенню в сумі 20 000 грн. 00 коп. основного боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації, який знаходиться в м.Сарни, вул.Суворова,8 на користь відкритого акціонерного товариства “Рівнегаз”, яке знаходиться в м.Рівне, вул. Білякова,4 20 000 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 200 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "06" жовтня 2006 р..