Дело №  1-104/11

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

14 июня  2011 г.                                                                                        г. Краснодон

            Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего: судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т.

с участием прокурора: Шалимовой С.С., Ермакова Н.А.

                   защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  гор. Луганск, гражданина Украины, образование среднее, женат, невоеннообязанный,  не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 1 УК Украины,

                                                          УСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_2, начиная со 2 марта 2009 года и по 23 апреля 2010 года, работал в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Луганский горно-промышленный комбинат –АВМ»  

          16 марта 2009 года  ООО «Луганский горно-промышленный комбинат –АВМ»  получило специальное разрешение  № 4941 на использование  недр с целью добычи каменного угля  на участке в границах Первозвановской перспективной зоны, расположенного на землях Энгельсовского поселкового  совета Краснодонского района Луганской области в границах п.Горного.

          ОСОБА_2, работая в должности директора ООО « Луганский горно-промышленный комбинат – АВМ» и  имея специальное разрешение на использование недр, действовал  в нарушении законов  и специальных правовых предписаний, а именно:

          1.Кодекса Украины «О недрах», в частности, ст.18- « предоставление земельных участков для  нужд связанных с использование недр, проводится в порядке установленном земельным законодательством Украины. Местные советы народных депутатов   при предоставлении земельного участка для разработки полезных ископаемых местного значения одновременно предоставляют   в использование и недра »

     2.Земельного кодекса Украины , в частности,

    - ст.125 «право собственности на  земельный участок , а также право на постоянное использование и право аренды   возникают с момента государственной регистрации этих прав»;

    - ст.126  «право собственности на землю, право постоянного использования земельного участка удостоверяется государственным актом.  Право аренды земельного участка удостоверяется договором аренды , зарегистрированным в соответствии с законом»

   3.Закона Украины «Об экологической экспертизе», в частности:

   - ст.36 «в материалах оценки влияния на окружающую природную среду, запланированной или осуществляющей деятельности  обосновывается  ее целесообразность и способы реализации, возможные альтернативные варианты решений, характеристика состояния окружающей природной среды, виды и уровень влияния на нее в нормальных и экстремальных условиях, возможные замены его качественного состояния, эколого-экономические последствия деятельности, меры по укреплению уровня экологического риска и обеспечение экологической безопасности

  4. Государственных строительных нормы Украины, в частности:

   -ДБН А.2.2.1-2003 «состав и содержание материалов оценки воздействия на окружающую среду при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений «Строительные нормы устанавливают порядок разработки материалов оценки воздействий на окружающую среду (ОВОС) в составе проектной документации на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое переоснащение (далее - планируемая деятельность), основные требования к составу и содержанию этих материалов.

          Нормы являются обязательными для органов государственного управления, контроля и экспертизы, местного и регионального самоуправления, предприятий, организаций и учреждений независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и физических лиц, которые осуществляют свою деятельность в границах Украины.

  5.Особых условий  специального разрешения   № 4941  от 16 марта 2009 года  на пользование  недрами, а именно:

- в течении 3-х  лет утвердить запасы угля в ГКЗ Украины;

- выполнить условия ГКЗ Украины

- выполнить условия управления охраны окружающей среды в Луганской области, Госпрогорнадзора, Минуглепрома,

- своевременно и в полном объеме  оплатить обязательные платежи  в Государственный бюджет в соответствии с действующим законодательством;

- ежегодная отчетность перед ДНВП о состоянии запасов полезных ископаемых ;

- в течении 6 месяцев получить  лицензию на вид хозяйственной деятельности .

          ОСОБА_2,  работая в должности директора ООО «Луганский горно- промышленный комбинат –АВМ», обладая полномочиями  по ведению финансовой и хозяйственной деятельности, имея преступный умысел, направленный на  самовольное занятие земельного участка, в целях его незаконной эксплуатации  в границах пос. Горный,  в частности  для добычи  каменного угля,  заключил договора аренды транспортных  средств - автомобиля  HOWO г.н. НОМЕР_4 , экскаватора Hyundau Т 8101 ЛУ,  бульдозера Т-170 гос.номер  НОМЕР_1,  экскаватора  ЭО 4111Г   гос.номер  НОМЕР_2.  

          Примерно,  в конце марта месяца 2010 года, (точная дата в ходе досудебного следствия не установлена),   ОСОБА_2 организовал   доставку техники  в пос.Горный  и  обеспечил  охрану земельного участка и находящейся на нем техники.

          ОСОБА_2,  продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на самовольное занятие земельного участка, не имея права  пользования  данным земельным участком,  дал   указания  владельцам  арендованной им техники на  снятие  плодородного грунтового слоя,  и фактически  использовал не принадлежащий ему земельный участок в личных интересах.

           ОСОБА_2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба  законному владельцу  земельного участка, нарушая установленный порядок передачи и предоставления земельного участка,  принадлежащего Энгельсовскому поселковому совету  Краснодонского района Луганской области, в границах пос.Горный, не имея  правоустанавливающего  документа на использование земельного  участка ,  в установленных границах на местности, т.е в отсутствие решения органа местного самоуправления о передаче и предоставления земельного участка  в пользование, самовольно, осознавая отсутствие у него права на земельный участок и желая захватить земельный участок,  самовольно занял  участок земли в  границах пос. Горного  Краснодонского района Луганской области для разработки земельного участка  с целью добычи полезных ископаемых – каменного угля.

   1 апреля 2010 года  сотрудниками СГСБЭП Краснодонского ГО УМВД при проведении  оперативно- профилактических мероприятий  по выявлению  фактов нарушений  закона Украины «О государственном контроле за использованием  и  охраны земель»   был выявлен и пресечен  факт незаконного использования земельного участка  в границах пос.Горного,  Краснодонского района Луганской области,  принадлежащего Энгельсовскому  поселковому совету.

               2 апреля 2010 года главным государственным инспектором по контролюю за использованием и охраной земель отдела Госкомзема в Краснодонском районе была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Украины в поселке городского типа Горный Энгельсовского поссовета. В результате проверки был установлен факт самовольного занятия  земельного участка со снятием плодородного грунтового слоя, без специального разрешения, на общей площади 2,7325 га

Согласно постановления КМУ № 963 от 25.07.2007 года размер ущерба, причиненного вследствие самовольного  занятия земельного участка ОСОБА_2,  составляет 42991, 96 грн., размер ущерба, причиненный вследствие снятия плодородного слоя грунта составляет 42991,96 грн. Общая сумма причиненного вреда составляет 85983,92 грн,  

Преступными действиями ОСОБА_2 Энгельсовскому поселковому совету Краснодонского района Луганской области причинен значительный  материальный ущерб на общую сумму 85983,92 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  виновность свою признал частично, и пояснил, что действительно  он работал директором ООО «Луганский горно-промышленный комбинат» и был одним из учредителей. Примерно, с 2004-2005 г он стал оформлять документы  на получение лицензии по добыче угля в с. В.Лог на приграничной территории Энгельсовского поссовета, четыре гола он занимался  документами, был директором и учредителем, затем учредителем взяли Мищенко. 16.03.2009 г  ему было выдано Специальное разрешение на пользование недрами, но для  того,  чтобы  начать работы, необходимо было  получить много документов: горный отвод, рабочий проект, договор на аренду земли, лицензию на работу в условиях  повышенной опасности. В 2009г у него был только « Спецдозвіл», они заплатили государству за уголь, примерно  100000 грн, по 0,35 грн за тонну. В конце февраля 2010г его неофициально сняли с должности директора ООО «ЛГПК», в апреле сняли официально. В марте 2010 г ОСОБА_10 и ОСОБА_19 попросили его подписать договор на аренду техники, он подписал, печать директора в тот момент находилась у него. Перед тем как получить « Спецдозвіл»,  они оформляли следующие документы: решение Энгельсовского поссовета, решение Краснодонского райсовета, разрешение лесхоза, санстанции, облсовета, экологической службы, держкомзема, территориального управления Луганскуголь, разрешение Мсинуглепрома, решение Великологского сельсовета. В феврале 2010г он выезжал на участок и увидел, что на  их  участке  работают люди, там стоял большой 2-х кубовый экскаватор,  была сторожка, 30-40 бочек солярки, по данному поводу он обратился  с заявлением в милицию, прокуратуру, СБУ,  налоговую, так как за этот участок он заплатил деньги, у него был « Спецдозвіл»,  он решил выяснить, чьи люди там работали, признает свою вину в том, что, получив на данную землю « Спецдозвіл»,  и до конца не оформив необходимые документы на данный участок земли,   поставил на участке вагончик, завез технику, т.е. признает,  что  он фактически самовольно занял земельный участок общей площадью 2,7325 га, в чем чистосердечно раскаивается, но не признает факт снятия плодородного слоя грунта и не признает размер материального ущерба, который ему вменяют.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, виновность его полностью подтверждается;

-показаниями  представителя гражданского истца   ОСОБА_3, пояснившей, что в период с 2002г. по 2006г. она занимала должность  председателя Энгельсовского поссовета и на землях пос. Горный Энгельсовского поссовета в районе с. Б.Лог постоянно велись работы по добыче полезных ископаемых, по данному факту она неоднократно обращалась в прокуратуру  и милицию для принятия мер реагирования на незаконную разработку полезных ископаемых, однако, работы были приостановленые на некоторое время, а потом снова возобновились, в их интересах прокурором заявлен иск, однако, причинен ли он действиями ОСОБА_2. она сказать не может и обосновать его тоже не может, доказательств, подтверждающих данный иск у нее нет;

-показаниями специалиста ОСОБА_4, пояснившего, что он занимает должность  заместителя главного маркшейдера ОАО «Краснодонуголь», на основании письма от 08.11.2010г. следователя  Краснодонского РО УМВДУ Ковтуна, направленного в адрес ОАО «Краснодонуголь» он принял участие в следственных действиях в качестве специалиста, он выезжал на место и по топографическому  плану определил место  проведения незаконной разработки угля – недалеко от р. Каменка и с. Б.Лог, добыча уголя производилась открытым способом, размер разработок определить было невозможно, т.к. для этого нужно было привлечь других специалистов, необходимо выполнить топографическую съемку, кроме этого вопрос об определении площади, на которой проводилась незаконная разработка полезных ископаемых не ставился, необходимо было только определить место нахождение такого участка;

-показаниями специалиста ОСОБА_5, пояснившего, что он занимает должность инженера по охране окружающей природной среды Государственной экологической инспекции Луганской области, на основании письма от 08.11.2010г. следователя  Краснодонского РО УМВДУ Ковтуна, направленного в адрес ОАО «Краснодонуголь» он принял участие в следственных действиях и в совместной проверке солюдения требований природоохранного законодательства  в качестве специалиста, он выезжал на место недалеко от пос. Горный, где был установлен факт разработки земельного участка;

-показаниями свидетеля  ОСОБА_6  пояснившей, что он в период с 15.04.2006г. по ноябрь 2010г. занимала должность председателя Энгельсовского поссовета, приблизительно с 2004г. в пос. Горный Энгельсовского поссовета в районе с. Б.Лог велись работы по незаконной добыче полезных ископаемых, они периодически выезжали на место проведения разработок полезны ископаемых, обнаруживали снятый грунт, снятый угольный пласт, технику. 05.04.2010г к ним приехали незнакомые ранее люди и с  документами на получения  разрешения  разработки полезных ископаемых, однако данный вопрос на сессии решен не был в связи с отсутствием необходимого пакета документов;

-показаниями свидетеля  ОСОБА_7,  пояснившей, что  она с 2006г. занимает должность землеустроителя Энгельсовского поссовета. На землях на границе пос. Горный и пос. Б.Лог   периодически приблизительно с 2002г. велись работы по добычи полезных ископаемых, она неоднократно выезжала  в указанное место, составлялись соответствующие акты, однако работы  прекращались только на некоторое время, а потом снова завозилась техника, работали люди, ОСОБА_2 она не знает;

-показаниями свидетеля  ОСОБА_8 пояснившего, что  в 2010г. он работал главным государственным инспектором за использованием и охраной земель. Согласно письма следователя  Краснодонского РО УМВДУ Ковтуна, он был уполномочен провести проверку  соблюдения требований земельного законодательства на землях Энгельсовского поссовета в границах пос. Горный. 02.04.2010г. они выехали на место , где им был установлен факт  ведения работы по добыче угля, он определил площадь участка, которая составила 2,7га. и составил соответствующий акт. С 2004 года он неоднократно выезжал на эту территорию. Им был также произведен расчет ущерба, согласно методике , утвержденной постановлением КМУ от 25.07.2007г.. Для расчета необходима площадь участка, коэфициент, связанный с численностью населенного пункта, коэфициент с  процентом инфляции. В данном случае им было проведено два расчета, один расчет ущерба, нанесенного вследствие самовольного занятия земельного участка, второй – ущерб, нанесенный вследствие снятия плодородного слоя почвы без специального разрешения. ОСОБА_2 и его помощники приходили к нему, говорили о том, что у них есть лицензия на проведение работ на участке площадью 2,7га, однако на этом участке уже велись работы по добыче полезных ископаемых, они всместе с ним  выезжали на данный участок, составляли акт.

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего, что  он с 2007г. по 2010г. был учредителем  ООО «Луганский горно-технический комбинат» и на протяжении 3-4 месяцев был директором указанного предприятия, до него директором был ОСОБА_2 В марте 2009г., когда директором предприятия был ОСОБА_2,  они получили лицензию на добычу угля, однако, всех необходимых  документов для добычи угля у них не было,  необходимо было оформить  документы по землеотводу и горному отводу. Они сами выбирали участок для разработок, при этом им было известно, что на их участке постоянно кто-то проводила работы  по добыче угля, в связи с чем были приняты меры по охране участка. Лицензию  и « Спецдозвіл»они получили в 2009г., при этом ОСОБА_2, как директор предприятия занимался оформлением документов для получения лицензии на использование недр, у него была печать и право первой подписи;

-показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего, что весной 2010г. между ним и ОСОБА_2 был заключен договор аренды техники – экскаватора для рекультивации земель, со слов ОСОБА_2 он знает, что экскаватор ОСОБА_2 был необходим для подготовки  площади для добычи угля;

-показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившего, что  весной 2010г. он проводил рекультивацию земли в районе сел. Б.Лог, когда он приехал на указанный участок, там были ямы, кучи грунта, он занимался  погрузкой грунта;

-показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившего, что весной 2010г. его родственник ОСОБА_9 попросил его присмотреть за земельным участком в с. Б.Лог, чтобы там никто не копал. Когда он первый раз приехал на участок, там уже стоял экскаватор, на указанном участке он постоянно не находился, когда он был там, никакие работы не проводились;

-показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившего, что весной 2010г. он работал в ЧП Носуля  и вместе с ОСОБА_15  был направлен в пос. Б.Лог вывозить мусор, они вывезли две машины земли. ОСОБА_2 он видел на участке земли один раз.

- протоколом осмотра места происшествия  от 01.04.2010г. – открытого участка местности, расположенный на расстоянии около 500 метров от пос. Б.Лог, в ходе которого  были изъяты грузовой автомобиль «HOWO» гн НОМЕР_4, бульдозер без государственного номера, экскаватор «Hyundau» гн Т8182ЛУ, экскаватор  ЭО 411Г гн НОМЕР_2, и фототаблицами к нему «т.1 л.д 6-14»,

- специальным   разрешением  на использование недр  № 4941 от 16.03.2009г « т.1л.д.32»,

- актом обследования земельного участка от 02.04.2010г. №3, согласно которому  на земельный участок площадью 2,7325га, расположенный на границе пос. Горный  выявлен факт самовольного захвата земельного участка « т.1 л.д.33»;

- актом проверки соблюдения земельного законодательства  от 02.04.2010г., согласно которому земельный участок площадью 2,7325га, расположенный на границе пос. Горный  выявлен факт самовольного захвата земельного участка, на котором осуществлялись работы по разработке и добычи  полезных ископаемых, и план схема к нему «т.1 л.д. 34-35»;

- расчетом размера ущерба, причиненного вследствие  самовольного занятия  земельного участка,  согласно которому сумма ущерба составляет 42991,96грн.  «т.1 л.д. 36»;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2010г. -  участок местности, расположенный в 200м. от сел. Б.Лог и фототаблицами к нему «т.1 л.д. 48-51»;

- актом обследования земельного участка от 11.03.2010г., согласно которому  на территории в границах пос. Горный – пос. Б.Лог, неизвестными лицами осуществлялись работы  по вскрытию пласта траншеи шириной до 10м., глубиной до 3 м., а также добыча угля открытым способом с применением земельной техники «т.2 л.д. 140»;

-  актом обследования земельного участка от 22.04.2010г., согласно которому, на земельном участке на границах пос. Горный – пос. Б.Лог, осуществлялось складирование и хранение горной массы «т.1 л.д. 141»;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2010г. -  участка местности, расположенный на землях Энгельсовского поссовета и фототаблицами к нему «т.2 л.д.90-91, 94-96»;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2010г. -  участка местности, расположенный на землях Энгельсовского поссовета и фототаблицами к нему «т.2 л.д.48-49»;

  Таким образом, суд приходит к выводу о  полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_2  в содеянном и исследованные в судебном заседании  доказательства  оценивает, как относительные, допустимые, достоверные, достаточные и согласующиеся между собой и  считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

  Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что действия  подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ст. 197-1 ч.1 УК Украины, как самовольное занятие земельного участка, которым причинен значительный ущерб его законному владельцу.

 Избирая меру наказание подсудимому ОСОБА_2,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительную   характеристику  с места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию преступления, то, что ранее ОСОБА_2 к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.   

Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие вину подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что  с целью исправления подсудимого ОСОБА_2, предупреждения с его  стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание в виде штрафа.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: экскаватор «Hyundau Т8101ЛУ», бульдозер марки «Galaxis» находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_16 – передать законному владельцу ОСОБА_16;  автомобиль марки «HOWO» нз НОМЕР_4, находящийся по сохранной распиской у ОСОБА_14 – передать законному владельцу ОСОБА_17;  бульдозер Т-170 нз НОМЕР_1, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_18 передать законному владельцу ОСОБА_18; экскаватор ЭО 4111Г нз НОМЕР_2, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_18 передать законному владельцу  ОСОБА_18

Суд считает необходимым гражданский иск, заявленный прокурором гор. Краснодона в интересах Энгельсовского поселкового совета, в котором он просит обязать ОСОБА_2 провести рекультивацию земельного участка, находящегося в  границах пос. Горного Энгельсовского поселкового совета  Краснодонского района Луганской области  и взыскать с ОСОБА_2 причиненный им ущерб на сумму  85983, 92  грн, оставить без рассмотрения, предоставив возможность обратиться с ним в суд в порядке гражданского судопроизводства, обосновав его и приложив к нему доказательства, его подтверждающие.

                                  РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

                                                  ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 197-1 ч. 1 УК Украины  и назначить  ему наказание в виде штрафа в размере 3400 гривен.

Вещественные доказательства: экскаватор «Hyundau Т8101ЛУ», бульдозер марки «Galaxis» находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_16 – передать законному владельцу - ;  автомобиль марки «HOWO» нз НОМЕР_4, находящийся по сохранной распиской у ОСОБА_14 – передать законному владельцу ОСОБА_17;  бульдозер Т-170 нз НОМЕР_1, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_18- передать законному владельцу ОСОБА_18; экскаватор ЭО 4111Г нз НОМЕР_2, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_18 -передать законному владельцу  ОСОБА_18

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении  ОСОБА_2 оставить без изменения – подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения. путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий