ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"04" жовтня 2006 р. Справа № 11/225
За позовом ВАТ «Красилівський машинобудівний завод»м.Красилів Хмельницької області
до відповідача: ТзОВ «Комфорт-Сервіс» м.Рівне
про стягнення 32 400 грн. 00 коп. збитків,
Суддя Грязнов В.В.
Представники сторін:
від позивача: Ващук Р.І., нач.юридичного бюро (довір.№2784 від 19.09.2006р.);
від відповідача: не з’явився.
В судове засідання 04.10.2006р. відповідач не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був пові-домлений у встановленому порядку.
Представник позивача не заявив клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сто-роні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 32 400 грн. 00 коп. збитків, завданих невиконанням підрядних робіт на об’єкті позивача згідно укладеного договору.
Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 28.08.2006р. та 20.09.2006р. відзиву на позов, вимог не заперечив.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
ВСТАНОВИВ,
що ВАТ «Красилівський машинобудівний завод»-замовник та ТзОВ фірма «Комфорт-Сервіс»-виконавець 08 лютого 2005р. уклали договір №321 та додатки до нього (надалі в тексті Договір), згідно пп. 1.1, 2, 3.1-3.3, 4, 5 якого замовник доручив, а виконавець прийняв до виконання комплекс робіт по впровадженню каналізаційної насоної станції з блоком біологічної очистки госп-побутових стічних вод продуктивністю 15 м3/добу для бази відпочинку “Красилівчанка” (Одеська область, Білгород-Дністровський район). Загальна сума Договору складає 81 000 грн. 00 коп. Умовою початку робіт є перерахування авансу - 40% суми Договору, що складає 32 400 грн. 00 коп.(п. 4.2 Договору). Строк виконання робіт 3 місяці. Оплата здійснюється на підставі актів здачі-прийняття виконаних робіт протягом 5-ти днів з моменту їх підписання. Договір підписано представниками ВАТ «Красилівський машинобудівний завод»та ТзОВ фірми «Ком-форт-Сервіс», скріплено відбитками їх печаток. На час вирішення спору Договір чинний, змін і доповнень сторони до нього не вносили.(арк.справи 7-13).
Фактично позивач платіжним дорученням №360 від 18.02.2005р. перерахував на рахунок відповідача 32400 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 14).
Вимога повернення 32 400 грн. 00 коп. авансу внаслідок невиконання робіт згідно Договору, яка вбача-ється з претензії №2115 від 05.07.2006р, –залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Відповідач зобов’язань за Договором –не виконав, суми авансу позивачу не повернув.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна строна (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника –достроково. (ч.1 ст. 854 ЦК України).
Стаття 611 ЦК України “Правові наслідки порушення зобов'язання” передбачає, що у разі порушення зобов'-язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'-язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.(частини 1,3 ст.612 ЦК України).
Аналогічну норму містить і ч.2 ст.220 Господарського кодексу України.
В судовому засіданні 04.10.2006р. позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що в даний час потреба у виконанні відповідачем Договору відпала і попередню оплату, отриману ним необхідно повернути.
Господарський суд вважає, що вимога позивача стверджується Договором, додатками до Договору, пла-тіжним дорученням, претензією і підлягає задоволенню на підставі стст. 509, 512, 526, 611, 612, 837, 854 Цивільного кодексу України та стст. 193, 220 Господарського кодексу України.
Безпідставне користування коштами в сумі 32 400 грн. 00 коп. завдає позивачу майнових збитків.
Доказів повернення коштів відповідач суду не надав.
Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 32 400 грн. 00 коп. боргу. На відповідача покла-даються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 34, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сервіс», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Р.Шехевича,18, кв.101 на користь відкритого акціонерного товариства «Красилівський машинобудівний завод», яке знаходиться в м.Красилів Хмельницької області, вул.Центральна,16 32400грн. 00коп. боргу, 324грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В.Грязнов
Рішення підписане суддею "09" жовтня 2006 р..