Дело №  1-608/11

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

04 июля 2011г.                                                                                            г. Краснодон

            Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Ребенко Е.А.

                  защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, военнообязанного, холост, работающего шахта «Дуванная», машинистом подземных установок, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч. 1  УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2008 года (более точное время  следствием не установлено)  у ОСОБА_3 возник преступный умысел, на правленый на тайное похищение чужого имущества.  

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_3 обратился к ОСОБА_4,  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано по ст. 6 п.2 УПК Украины) с просьбой оказать ему содействие при демонтаже рельс, расположенных на жд перегоне ш. Таловская – ш. Ореховская вблизи гор. Молодогвардейск  Луганской области,, пояснив при этом, что он имеет соответствующее разрешение на демонтаж .

08 сентября 2008 года, в вечернее время суток (более точное время следствием не установлено) ОСОБА_3, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества,  совместно с ОСОБА_4,  ОСОБА_7 и ОСОБА_6 на автомобиле  НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_8 (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано по ст. 6 п.2 УПК Украины) прибыл на жд перегон ш. Таловская – ш. Ореховская вблизи гор. Молодогвардейск  Луганской области, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая вводить в заблуждение ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 относительно правомерности своих действий,  используя газосварочную аппаратуру, путем демонтажа, тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «Краснодонуголь», а именно:

- 30 метров рельс Р-50

- накладки Р-65 в количестве 4-х штук

- подкладки Д-65 в количестве 10шт.

- костыли 16х16х165 в количестве 80шт.

- болт  с гайкой в количестве 8 штук

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_3  на автомобиле НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_9 (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано по ст. 6 п.2 УПК Украины)  перевез похищенное имущество в пос. Таловое Краснодонского района, обратил похищенное в свою собственность и распорядился  им по своему усмотрению.

В результате  преступных действий ОСОБА_3 ПАО «Краснодонуголь» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6071,97грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно в сентябре 2008 года он решил совершить кражу рельс с жд перегона ш. Таловская – ш. Ореховская и обратился к своим знакомым ОСОБА_4,  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с просьбой помочь ему произвести демонтаж  рельс, при этом, сказал им что имеет соответствующее разрешение на демонтаж. 08.09.2008г. вечером он совместно с ОСОБА_4,  ОСОБА_7 и ОСОБА_6 на автомобиле  НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_8 приехали  на жд перегон ш. Таловская – ш. Ореховская, где он с помощью  газосварочного оборудования похитил  30 метров рельс Р-50, накладки Р-65 в количестве 4-х штук, подкладки Д-65 в количестве 10шт., костыли 16х16х165 в количестве 80шт., болт  с гайкой в количестве 8 штук. В последствии похищенное он продал, деньги потратил на свои нужды, материальный ущерб возместил  в полном обьеме, в содеянном  он чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого  подтверждается показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_10,  пояснившего, что в сентябре 2008г на железнодорожном перегоне ш. Таловская было совершено хищение 30 метров рельса, накладок, подкладок, костылей, всего им причинен ущерб на сумму 6071,97 грн., который возмещен в полном обьеме.

  Показания подсудимого ОСОБА_3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций,  им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.  

 Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, гражданского истца, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.          

Подсудимый ОСОБА_2В по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.103,221 ), ранее не судим (л.д.100-101).

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то, что ранее ОСОБА_2  к уголовной ответственности не привлекался, добровольное возмещение материального ущерба.

.          Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень тяжести совершенного преступления,  все смягчающие вину подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что  с целью исправления подсудимого ОСОБА_3, предупреждения с его  стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание,  не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу возмещен в полном обьеме.

        РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.1   УК Украины  в виде  1  ( одного ) года  лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1  (один)  год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  органа уголовно-исполнительной  системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения  - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий                                                                              Кузьмич В.Г.