Справа №  2-905/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року   Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученка Д.П.,

секретарі Микитченко К.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Щеннікової А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зеленбуд»Чернігівської міської ради, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові про встановлення факту каліцтва на виробництві при виконанні трудових обов’язків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2011 року звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту отримання ним 17 липня 1978 року на території Чернігівського тролейбусного управління каліцтва, тобто на виробництві при виконанні трудових обов’язків муляра, в період роботи в КП «Зеленбуд», оскільки це необхідно для отримання грошової компенсації, а оригінал акту форми Н-1 не зберігся.

У судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, наполягав на її задоволенні, виклав факти зазначені в позовній заяві.  

Представник відповідача у судовому засіданні заявлений позов визнала, пояснила, що дійсно позивач перебував у трудових відносинах з колишнім РБУ «Зеленбуд», правонаступником якого є КП «Зеленбуд»і дійсно він отримав виробничу травму, однак в архівах підприємства не зберігся оригінал акту про нещасний випадок на виробництві форми Н-1.

Представник співвідповідача у засідання не з’явився, причини не явки не повідомлені, про час та місце проведення засідання Фонд соціального страхування повідомлено належним чином.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов’язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки, що закріплено в статті 27 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення сторін, з‘ясувавши всі обставини на які посилається позивач, дослідивши докази, яким він їх обґрунтовує дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, з наступних підстав та міркувань.  

Так по справі встановлено, що ОСОБА_1 в період з 25 липня 1977 року по 25 квітня 1979 року перебував у трудових відносинах з РБУ «Зеленбуд», про що свідчить його трудова книжка від 21 лютого 1974 року.

З завіреної копії акту про нещасний випадок на виробництві форми «Н-1»від 20 жовтня 1978 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в трудових відносинах з РБУ «Зеленбуд», працюючи на посаді муляра 3 розряду, об 1725 год. 17 липня 1978 року, при виконанні трудових обов’язків в складі тролейбусного управління отримав травму правої нижньої кінцівки при падінні з підмостків на підлогу з висоти 3,3 м, рятуючись від обвалу стіни. ОСОБА_1 було звільнено від роботи в період з 17 липня 1978 року по 29 вересня 1978 року, у зв’язку з лікуванням відкритого перелому щиколотки кісток правої гомілки.

Факт отримання травми та лікування ОСОБА_1 у травматологічному відділенні Чернігівської міської лікарні №1 підтверджується і листом за №1455 від 11.11.2010 року головного лікаря ЧМЛ №1.

Згідно довідки начальника КП «Зеленбуд»від 01.06.2011 року, в архіві підприємства не зберігся акт про нещасний випадок на виробництві у 1978 році відносно ОСОБА_1

За приписами частини 2 статті 2 Закону України №1105-XIV від 23.09.1999 р. «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»особи, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків, мають право на забезпечення по страхуванню від нещасного випадку відповідно до цього Закону.

Стаття 35 Закону України №1105-XIV від 23.09.1999 р. вимагає надання для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків, крім іншого - акт розслідування нещасного випадку та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого.

Відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про охорону праці»роботодавець повинен організовувати розслідування  та вести облік нещасних  випадків, професійних  захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати  потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

За таких підстав та враховуючи надані позивачем докази, суд дійшов об’єктивного висновку, що дійсно він отримав каліцтво в період виконання трудових обов’язків у РБУ «Зеленбуд».  

Керуючись ст.ст.2, 35 Закону України №1105-XIV від 23.09.1999 р. «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст.22 Закону України «Про охорону праці», й у відповідності ст.ст.10-11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити повністю та встановити факт отримання 17 липня 1978 року ОСОБА_1 каліцтва на виробництві при виконання трудових обов’язків муляра на території Чернігівського тролейбусного управління, в період роботи у РБУ «Зеленбуд», правонаступником якого є КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. П. Криворученко