Дело №  1-561/11

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

21 июня 2011г.                                                                                            г. Краснодон

            Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора : Лупикова М.С. , Бодрухиной Е.Н.

             защитников: ОСОБА_1,  ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Урало-Кавказ гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, невоеннообязанного, холост, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 17.11.2009г. Краснодонским горрайсудом по ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 201, ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества с конфискацией предметов контрабанды, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с установлением испытательного срока 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.  185 ч.3, ст. 304 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пос. Урало-Кавказ гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование неполное -среднее, допризывника, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2011 года, примерно в 12-00час. у ОСОБА_3, находившегося у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное хранилище, по предварительному сговору группой лиц- металлических рельс, с крыши погреба, расположенного во дворе дома АДРЕСА_3. О своих преступных намерениях ОСОБА_3 сообщил своему знакомому – несовершеннолетнему ОСОБА_4

Достоверно зная о том, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, оказывая пагубное воздействие  на несовершеннолетнего, своими действиями, выразившимися в уговоре незаконно похитить чужое имущество, в даче советов о месте и способе совершения преступления, вызвал у несовершеннолетнего ОСОБА_4 решимость принять участие в совершении кражи, тем самым вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_4 в преступную деятельность.

После чего ОСОБА_3, с целью приискания орудия совершения преступления, попросил несовершеннолетнего ОСОБА_4 взять с собой монтировку, на что последний дал свое согласие.

07 апреля 2011 года, примерно в 13-00час.  ОСОБА_3  по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4, имея единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное хранилище, встретились возле дома АДРЕСА_1.  После чего, реализуя  указанный преступный умысел, ОСОБА_3 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4, путем свободного доступа со стороны, где отсутствовала часть забора, проникли во двор дома АДРЕСА_3, где при помощи физической силы, а также монтировки, повредили укрепление крыши погреба, после чего сняли с нее три металлические рельсы, общим весом 149,6 кг., принадлежащие ОСОБА_5

С места происшествия ОСОБА_3. и несовершеннолетний ОСОБА_4 скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Согласно справке ЧП «Феликс» стоимость 1 кг. лома черного металла на апрель 2011 года составила 2грн.

Преступными действиями ОСОБА_3 и несовершеннолетнего ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на  сумму 299,20грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3  вину в предъявленном ему обвинении  признал полностью и пояснил, что действительно 07.04.2011 г. он предложил несовершеннолетнему  ОСОБА_4 совершить кражу металлических рельс, с крыши погреба, расположенного во дворе дома АДРЕСА_3, на его предложение несовершеннолетний ОСОБА_4 дал свое согласие, также он попросил ОСОБА_4 взять с собой монтировку, на что ОСОБА_4, также ответил согласием. В этот же день, примерно в 13-00час. он и ОСОБА_4 через отсутствующую часть забора, проникли во двор дома №51, и с помощью монтировкуи  повредили укрепление крыши погреба, после чего сняли с нее три металлические рельсы и похитили их, в последствии они продали ОСОБА_6 похищенные ими три рельсы за 250грн., материальный ущерб им возмещен в полном обьеме, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении  признал полностью и пояснил, что   действительно  07.04.2011г. ОСОБА_3 предложил ему совершить кражу металлических рельс с крыши погреба в доме АДРЕСА_3, на что он дал свое согласнее, и также по указанию ОСОБА_3, он заготовил монтировку для совершения кражи. В этот же день, примерно в  13-00час. они с ОСОБА_3 через отсутствующую часть забора, проникли во двор дома №51, и с помощью монтировкуи  повредили укрепление крыши погреба, после чего сняли с нее три металлические рельсы и похитили их, в последствии они продали ОСОБА_6 похищенные ими три рельсы за 250грн., деньги поделили поровну, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Кроме  полного признания  подсудимыми своей вины виновность их  полностью подтверждается:

-показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей, что ей принадлежит домостроение по адресу: АДРЕСА_3, в котором она не проживает. 07.04.2011г.  ей позвонила сосдека и сообщила  что разобрана крыша погреба на ее участке, когда она, 08.04.2011г. приехала к указанному домостроению, то увидела, что с крыши погреба сняты три металлические рельсы,  ущерб ей возмещен в полном обьеме, просит суд их строго не наказывать»л.д.30, 167-168»

-показаниями допрошенных в ходе следствия свидетелей  ОСОБА_6 «л.д.53», ОСОБА_7 «л.д.62» ,

- заявлением ОСОБА_5  о совершении кражи металлических рельс с погреба ее домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 « л.д.4»;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2011г. – двор домостроения ОСОБА_5 , фототаблицами к нему « л.д.7-11»;

- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_6 трех металлических рельс от 08.04.2011г.  «л.д.13»;

- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_4 металлической монтировки, с помощью которой он разбил подвал ОСОБА_5 от 08.04.2011г. «л.д.14»;

- актом взвешивания трех металлических рельс, согласно которому их вес составляет 149,5кг. от 09.04.2011г. и фототаблицей к нему «л.д.15-16»;

- справкой ЧП «Феликс», согласно которой стоимость 1 кг. лома черного металла на апрель 2011 года составила 2грн.  «л.д.17»;

- явкой с повинной ОСОБА_4, в которой ОСОБА_4 подробно описал обстоятельства совершенного им 07.04.2011г. преступления «л.д.19»;

- явкой с повинной ОСОБА_3 в которой ОСОБА_3 подробно описал обстоятельства совершенного им 07.04.2011г. преступления «л.д.20»;

-протоколом очной ставки от 26.04.2011г. между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, согласно которому  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтвердили, что они совместно совершили кражу 07.04.2011г. «л.д.51-52»;

-протоколом очной ставки от 26.04.2011г. между ОСОБА_4 и ОСОБА_6, согласно которому ОСОБА_6 подтвердил, что именно ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 продали ему три металлические рельсы за 250грн. «л.д.54»;

-протоколом очной ставки от 26.04.2011г. между ОСОБА_3  и ОСОБА_6, согласно которому ОСОБА_6 подтвердил, что именно ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 продали ему три металлические рельсы за 250грн. «л.д.55»;

-протоколом осмотра предмета  - трех металлических рельс и металлической монтировки от 27.04.2011г.  и фототаблицей к нему « л.д.56-57»;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с  участием  ОСОБА_4 от 28.04.2011г. и фототаблицами к нему, согласно которому ОСОБА_4 показал и подробно рассказал обстоятельства совершенного им  07.04.2011г. преступления – краже трех металлических рельс, указал погреб, с которого были сняты рельсы,  место, куда они с ОСОБА_3 складывали похищенное «л.д.63-67»;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с  участием  ОСОБА_3  от 28.04.2011г. и фототаблицами к нему, согласно которому ОСОБА_4 показал и подробно рассказал обстоятельства совершенного им  07.04.2011г. преступления – краже трех металлических рельс, указал погреб, с которого были сняты рельсы,  место, куда они с ОСОБА_4 складывали похищенное «л.д.68-72»;

Таким образом, суд приходит к выводу о  полной доказанности вины подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в содеянном и исследованные в судебном заседании  доказательства  оценивает, как относительные, допустимые, достоверные, достаточные и согласующиеся между собой и  считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

  Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что действия  подсудимого ОСОБА_3  правильно квалифицированны по ст. 304 ч.1 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, по ст. 185 ч.3 УК Украины,   как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в  иное хранилище.

Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное  по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительную характеристику с места  жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей о смягчении меры наказания, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого ОСОБА_3 обстоятельства,  суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений считает, что  с целью исправления подсудимого ОСОБА_3, предупреждения с его  стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

ОСОБА_3 был ранее 17.11.2009г. судим Краснодонским горрайсудом по ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 201, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества с конфискацией предметов контрабанды, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с установлением испытательного срока 2 года,  и в период испытательного срока совершил настоящее преступление, поэтому суд считает необходимым  назначить ему наказание с применением ст. 71 УК Украины и  к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить  частично неотбытое наказание по приговору  Краснодонского горрайсуда  от 17.11.2009г. в виде 3 месяцев лишения свободы.      

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительные характеристики  с места  жительства и учебы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшего о смягчении меры наказания, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и то, что   ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого ОСОБА_4 обстоятельств,  суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_4., предупреждения с его  стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание,  не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75,104 УК Украины.

          В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства:  три металлические рельсы, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД – передать законному владельцу ОСОБА_5, металлическую монтировку – находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД – уничтожить.

                                   РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.3  УК Украины   в виде   3 (трех) лет лишения свободы;  по ст. 304 ч.1 УК Украины  в виде   3 (трех) лет лишения свободы.         

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины  окончательно ОСОБА_3 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний  в виде 3 (трех) лет 3 месяцев  лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору  Краснодонского горрайсуда от 17.11.2009г в виде  3 (трех) месяцев лишения свободы  и окончательно  ОСОБА_3 назначить наказание по совокупности приговоров в виде  3 (трех) лет 6  месяцев лишения свободы.

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по  ст. 185 ч.3  УК Украины   в виде   3 (трех) лет лишения свободы.

  На основании ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_4  от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему  испытательный срок 1 (один)  год.

  На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности  не выезжать за пределы  Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства,  учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

          Вещественные доказательства:  три металлические рельсы, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД – передать законному владельцу ОСОБА_5, металлическую монтировку – находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД – уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении  ОСОБА_3 оставить без изменения - содержание под стражей, в отношении ОСОБА_4 –оставить без изменения –подписку о невыезде.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору  ОСОБА_3 исчислять с 26.04.2011г., согласно протоколу задержания.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения,  осужденным ОСОБА_3, с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий: