Справа № 1-172/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді -  Безверхого І.В.,

при секретарі -              Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора - Мовчана О.М., адвоката   - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1, -у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в кінці липня 2006 року разом та за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою на ім"я ОСОБА_3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в ході досудового слідства, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи в під'їзді №7 будинку №46, що по вулиці Г.Сталінграду в м. Черкаси, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4., а саме: мобільним телефоном "Siemens CF ПО" вартістю чотириста десять (410) гривень зі стартовим пакетом "Діджус" вартістю двадцять п'ять (25) гривень, а всього викрали майна на загальну суму чотириста тридцять п'ять (435) гривень, при наступних обставинах. Підсудний ОСОБА_1 з невстановленою в ході досудового слідства особою на ім"я ОСОБА_3 зайшли в під'їзд за потерпілою ОСОБА_4. і коли остання піднімалась по східцям та розмовляла по мобільному телефону, то підсудний ОСОБА_1 підбіг до неї та вирвав в неї з рук мобільний телефон "Siemens CF ПО", після чого вони з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_4. матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він в кінці липня 2006 року разом та за попередньою змовою зі своїм товаришем на ім'я ОСОБА_3, перебуваючи в під'їзді №7 будинку №46, що по вулиці Г.Сталінграду в м. Черкаси, вони зайшли в під'їзд за ОСОБА_4. і коли остання піднімаючись по східцям розмовляла по мобільному телефону, то ОСОБА_1 підбіг до неї та вирвав в неї з рук мобільний телефон "Siemens CF 110".

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні грабежу підтверджується як показами самого підсудного даними ним в судовому засіданні так і тими доказами, які зібрані органами досудового слідства і, які визнав підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем навчання характеризується негативно, а за місцем проживання - позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, наявність пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі із призначенням на підставі ст. 75 КК України - випробування.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4. про стягнення з підсудного ОСОБА_1 чотириста тридцять п'ять (435) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4. було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

.Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання в виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд .

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4. задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_4. чотириста тридцять п'ять (435) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.