Справа №  1-81/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  17 серпня 2011 року           Корюківський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого –судді Кутового Ю.С.,

          при секретарі –Макуха О.О.,

          з участю прокурора – Олєйнікова А.В..,          

                    підсудних –ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню, -

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, працюючого слюсарем ПСП «Червоний маяк», військовозобов’язаного, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 29.12.2010 року Корюківським райсудом Чернігівської області за ст. 129 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк –один рік, -

          за ст.185 ч.2 КК України, -          

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, освіта повна загальна середня, працюючого водієм ПСП «Червоний маяк», військовозобов’язаного, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий, -

          за ст.185 ч.2 КК України, -

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, освіта повна загальна середня, непрацюючого, військовозобов’язаного, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий, -

          за ст.185 ч.2 КК України, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

          08 квітня 2011 року близько 19 години в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з території МТП ПСП «Червоний Маяк»викрали: 14 катків шпорових вирівнювача ґрунту с/г агрегату РВЕ б/в, вартістю 160 гривень 74 копійки кожен на загальну суму 2250 гривень 36 копійок; редуктор привода жатки КСК-100 б/в, вартістю 1815 гривень 06 копійок; корпус редуктора фрейзи ФН-1.2 з валом б/в, вартістю 246 гривень; передню вісь причепа 2ПТС4 в зборі без ступить б/в, вартістю 597 гривень; балку вісі причепа 2ПТС9 б/в, вартістю 654 гривні; вісь причепа 1РЗ б/в, вартістю 732 гривні; два диски борони с/г агрегату БДТ-7 б/в, вартістю 66 гривень кожен на загальну суму 132 гривні, а всього на загальну суму 6426 гривень 96 копійок, належних ПСП «Червоний Маяк».

           Як у ході дізнання, так і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що він працював в ПСП «Червоний маяк»сторожем з охорони машинно-тракторного парку. 08.04.2011 року близько 14.00 години він домовився з ОСОБА_2 викрасти з території МТП ПСП «Червоний Маяк»запчастини з металу та здати їх приймальникам металобрухту з метою отримання грошей. 08.04.2011 року близько 19.00 години до воріт, що слугують входом на територію МТП,  на мотоциклі марки «МТ-10»під’їхали ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Він ключем відчинив ворота і впустив їх на територію МТП, які заїхали туди на мотоциклі. Він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погрузили на платформу мотоцикла запчастини (редуктор КСк-100, дві передня вісі причепів). Завантаживши ці запчастини вони вирішили зробити ще одну ходку і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повезли ховати метал, а він залишився їх чекати на території МТП. Близько через годину, тобто приблизно о 20.00 годині ОСОБА_2 приїхав сам на возі кінської підводи і заїхавши під паркан території МТП зі сторони саду, зайшов на територію МТП через дірку у паркані, з собою у нього були ключі від «болгарки». Вони підключили «болгарку»до живлення в котельні майстерні і почали нею зрізати ржаві болти і гайки та знімати деталі з сільськогосподарських машин. Через дірку в паркані вони разом з ОСОБА_2 винесли запчастини з території МТП та склали їх на віз кінської підводи. Після чого він залишився на території МТП, а ОСОБА_2 повіз металеві деталі, а куди він не знає, оскільки ОСОБА_2 йому про це не говорив, а тільки сказав, що коли здасть металеві деталі, то розрахується з ним грошима. Близько 21.30 години цього ж дня він здав чергування і пішов додому. Просить суд суворо його не карати, раніше дані ним свідчення він підтримує.

           Як у ході дізнання, так і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 08.04.2011 року близько 14.00 години він домовився з ОСОБА_1 викрасти з території МТП ПСП «Червоний Маяк»запчастини з металу та здати їх приймальникам металобрухту з метою отримання грошей. Після цього, приїхавши додому, він зателефонував своєму брату ОСОБА_3 і розповів йому, що можна заробити грошей, викравши металобрухт з території МТП ПСП «Червоний Маяк», на що останній погодився. 08.04.2011 року близько 19.00 години він разом зі своїм братом ОСОБА_3 на своєму мотоциклі марки «МТ-10»під’їхали до воріт, що слугують входом на територію МТП. Ворота були замкнені на навісний замок, але до воріт відразу підійшов сторож ОСОБА_1, який відімкнувши замок та відчинивши ворота, впустив їх на територію МТП, після чого знову замкнув ворота на навісний замок. Після цього вони всі разом погрузили на платформу мотоцикла металеві запчастини, але платформа мотоцикла виявилася завантаженою, а їм хотілося завантажити ще запчастин, тому вони вирішили зробити ще одну ходку. ОСОБА_1 відчинив ворота і він разом з ОСОБА_3 на мотоциклі виїхали з території МТП і повезли металобрухт в ліс в урочище «Пуліна Гора», щоб сховати його, а потім здати приймальникам металобрухту. Приїхавши в ліс, вони згрузили металеві запчастини в яму, яка була в лісі та прикидали їх гіллям. Так як у нього в мотоциклі залишилось мало бензину, то він поставив мотоцикл у себе вдома, запряг коня в підводу на гумовому ходу і поїхав до МТП ПСП «Червоний Маяк», ОСОБА_3 відмовився з ним їхати і пішов у своїх справах. Коли він вдруге під’їхав  до території МТП, то поставив кінську підводу під діркою в огорожі, до якої з території МТП підійшов ОСОБА_1, і він зайшов на територію МТП через дірку між плитами огородження. З собою він взяв «болгарку», яку вони разом з ОСОБА_1 підключили до живлення в котельні майстерні МТП, яка була не замкнена, і почали нею зрізати ржаві болти і гайки та знімати деталі з сільськогосподарських машин. Через дірку в паркані вони разом з ОСОБА_1 винесли запчастини з території МТП та склали їх на віз кінської підводи. Після чого він знову повіз деталі в ліс в урочище «Пуліна Гора», де знову склав їх в яму поруч з тими деталями, які викрав перед цим, а ОСОБА_1 залишився охороняти МТП. Просить суд суворо його не карати, раніше дані ним свідчення він підтримує.

           Як у ході дізнання, так і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 08.04.2011 року близько 18.00 години йому на мобільний телефон зателефонував його брат ОСОБА_2, який повідомив, що можна заробити грошей, викравши металобрухт з території МТП ПСП «Червоний Маяк», на що він погодився і приїхав до ОСОБА_2 додому. 08.04.2011 року близько 19.00 години він разом зі своїм братом ОСОБА_2 на мотоциклі останнього марки «МТ-10»під’їхали до воріт, що слугують входом на територію МТП. Ворота були замкнені на навісний замок, але до воріт відразу підійшов сторож ОСОБА_1, який відімкнувши замок та відчинивши ворота, впустив їх на територію МТП, після чого знову замкнув ворота на навісний замок. Вони всі разом погрузили на платформу мотоцикла металеві запчастини, потім ОСОБА_1 відчинив ворота і він разом з ОСОБА_2 на мотоциклі виїхали з території МТП і повезли металобрухт в ліс в урочище «Пуліна Гора», де сховали запчастини в ямі, яка була в лісі та прикидали їх гіллям. У ОСОБА_2 в мотоциклі закінчувався бензин, тому він вирішив поїхати ще за металобрухтом на територію МТП кінською підводою. Приїхавши додому до ОСОБА_2 останній почав лаштувати підводу, а йому в цей час зателефонувала його дівчина, тому він відмовився їхати з ОСОБА_2. Просить суд суворо його не карати, раніше дані ним свідчення він підтримує.

          Вина підсудних, крім їхніх свідчень, повністю доводиться  матеріалами справи, а саме: відношенням ПСП «Червоний Маяк»(а.с.10); протоколом огляду місця події (а.с.11-13); постановою про залучення до справи речових доказів (а.с.48,51); довідкою вартості (а.с.28); протоколами огляду речових доказів (а.с.46,49); протоколами відтворення (а.с.52-55); постановою про проведення виїмки (а.с.44); протоколом проведення виїмки (а.с.45); висновком товарознавчої експертизи (а.с.33-35) та іншими матеріалами, зібраними по справі.

       Таким чином, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3. правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України органами досудового слідства, тобто крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

           Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення злочину, позитивну характеристику за місцем роботи та посередню за місцем проживання, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, наявність обставини, що пом’якшує покарання, а саме щире каяття, обставини, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 –рецидив злочинів, раніше судимий, злочин вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком Корюківського районного суду від 29 грудня 2010 року, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, а тому підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком, у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

        Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення злочину, наявність обставини, що пом’якшує покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжують, посередню характеристику за місцем проживання, позитивну за місцем роботи, вчинений злочин є середньої тяжкості, а тому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, однак з урахуванням вищенаведеного, до нього слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України і звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на ряду обов’язків на час іспитового строку, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

           Призначаючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення злочину, наявність обставини, що пом’якшує покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжують, позитивну характеристику за місцем проживання, вчинений злочин є середньої тяжкості, а тому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, однак з урахуванням вищенаведеного, до нього слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України і звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на ряду обов’язків на час іспитового строку, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

           Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по набранню вироком чинності, слід залишити обраний –у вигляді підписки про невиїзд.

            Речові докази: болгарка зеленого кольору, мотоцикл марки «МТ-10», державний номерний знак НОМЕР_1 та кінська дерев’яна підвода, які передані на зберігання власнику ОСОБА_2, по набранню вироком чинності, слід залишити у його користуванні, 14 катків шпорових вирівнювача ґрунту, редуктор привода жатки КСК-100, корпус редуктора фрези ФН-1.2 з валом, балка вісі причепа 2ПТС9, передня вісь причепа 2ПТС-9, два диски борони с/г агрегату БДТ-7, вісь причепа 1РЗ, які передані на зберігання головному інженеру ПСП «Червоний Маяк»ОСОБА_6, по набранню вироком чинності, слід залишити у користуванні ПСП «Червоний Маяк».

             По справі заявлений цивільний позов ПСП «Червоний Маяк»про стягнення з підсудних на користь ПСП «Червоний Маяк»матеріальної шкоди у розмірі –80 гривень, але оскільки представник цивільного позивача у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, і не надав заяви про розгляд справи без його участі, то цивільний позов слід залишити без розгляду.    

             По справі судових витрат немає.

             Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

             Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

        Визнати ОСОБА_1 винним за ст.185 ч.2 КК України і  призначити йому покарання  у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

            На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком, та призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі строком.             

          Визнати ОСОБА_2 винним за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання  у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

            На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк –1 (один) рік.

     Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 на час іспитового строку такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи, з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          Визнати ОСОБА_3 винним за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання  у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

           На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк –1 (один) рік.

        Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 на час іспитового строку такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи, з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.           

          Речові докази: болгарку зеленого кольору, мотоцикл марки «МТ-10», державний номерний знак НОМЕР_1 та кінську дерев’яну підводу, які передані на зберігання власнику ОСОБА_2, по набранню вироком чинності конфіскувати у дохід держави, 14 катків шпорових вирівнювача ґрунту, редуктор привода жатки КСК-100, корпус редуктора фрези ФН-1.2 з валом, балку вісі причепа 2ПТС9, передню вісь причепа 2ПТС-9, два диски борони с/г агрегату БДТ-7, вісь причепа 1РЗ, які передані на зберігання головному інженеру ПСП «Червоний Маяк»ОСОБА_6, по набранню вироком чинності, залишити у користуванні ПСП «Червоний Маяк».

          Цивільний позов залишити без розгляду.

         Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити обраний - у вигляді підписки про невиїзд.

       Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити обраний - у вигляді підписки про невиїзд.

     Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити обраний - у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок суду протягом п’ятнадцяти  діб з моменту його проголошення може  бути подана апеляція.         

Суддя    Ю. С. Кутовий