Справа № 2-573/11

       ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19.01.2011 р.                                                                                                     м. Запоріжжя

      Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

      головуючого судді                                                                             Холод Р.С.

      при секретарі                                                                                      Родніковій Ю.О.

за участю представника позивача Пармузіна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Базового відділення Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитом, -  

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся  до суду  з   позовом   про   стягнення  суми боргу за кредитом, посилаючись на те,  що 25.04.2008 р. з відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір в сумі 15 000 грн. строком  до 25.04.2011 р., процентна ставка за використання кредитних коштів 29,50 % річних. Для забезпечення повернення кредитних коштів позивачем було укладено договір поруки від 25.04.2008 року з гр. ОСОБА_4, який згідно договору поруки на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_3 Умови договорів відповідачі не виконують, станом на 26.11.2009 р. мають  заборгованість  у розмірі 11 053,17 грн. Представник позивача просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору від 25.04.2008 року у розмірі 11 053,17 грн. та судові витрати.  

          Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та зі згоди представника позивача постановити заочне рішення.

Вивчивши  матеріали  справи,  вислухавши  пояснення  представника позивача,  суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  на таких  підставах.

Згідно ст. 1054  ЦК України за  кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.   

          25.04.2008 року між ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” (правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/17-16/7797-11 в сумі 15 000 грн. строком  до 25.04.2011 р. зі сплатою 29,50  % річних. Повернення кредиту повинно було здійснюватися щомісячними платежами відповідно графіку.  Для забезпечення повернення кредитних коштів 25.04.2008 року з ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/17-16/7797-11.

Згідно п.2.2. договору поруки встановлено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком по зобов’язаннях боржника, які виникають з умов договору.

          Згідно п.5.1. кредитного договору позичальник зобов’язується здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.  

          Згідно п. 7.1 кредитного банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору.

У відповідності зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

          У відповідності зі ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

          Відповідно до  вимог  ст.ст. 526,  527 ЦК України  зобов'язання  має  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору.

          У порушення норм закону та умов договорів відповідачі зобов’язання за договорами належним чином не виконали.

          Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з порушенням умов кредитного договору заборгованість відповідачів станом на 26.11.2009р. становить 11 053,17 грн., яка складається з наступного: 9 110,63 грн. –сума несплаченої заборгованості по кредиту; 879,03 грн. –нараховані та несплачені проценти; 1 063,51 грн. –нарахована та несплачена пеня. Зазначене підтверджується наданим до суду розрахунком.

           Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,  доведені  та  підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Крім того,  відповідно до  вимог ст. 88  ЦПК  України з  відповідачів підлягає стягненню судові витрати.  

Керуючись    ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,  ст. ст. 526, 527, 553, 554, 612, 1050, 1054 ЦК України, -  

В И Р І Ш И  В:

Позов  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Базового відділення Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль»(пр 2909334 в ЗОД АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-16/7797-11 від 25.04.2008 року 11 053 (одинадцять тисяч п»ятдесят три) грн. 17 (сімнадцять) коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та  витрати з оплати судового збору в розмірі 110 (сто десять) грн. 53 (п»ятдесят три) коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя  протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                    Р.С. Холод