Судове рішення #17470339

                   

 Справа  №2-1843/2011


ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

28 березня 2011 року                                                                                       м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                                    Холода Р.С.,

при секретарі:                                                                                                        Родніковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, -  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,  третя особа: ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Власність на цю квартиру виникла у неї відповідно до договору купівлі-продажу від 24.11.2009 року. Право власності на зазначену квартиру оформлено на ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округа ОСОБА_3 і підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №7985910 від 24.11.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації № 24626048 від 01.12.2009 року. При купівлі квартири відповідач вже була зареєстрована у її квартирі та зобов’язувалася знятись з реєстрації не пізніше 25.11.2009 року. На цей час відповідач ухиляється від виконання зазначеного зобов’язання, чим позивачу чинить перешкоди  у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. У зв’язку з цим, вона змушена нести додаткові витрати через реєстрацію відповідача у її квартирі. Все це порушує її право власності. Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою та визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням та  зняти її з реєстраційного обліку.  

У судове засідання позивач надала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просить суд їх задовольнити та судовий розгляд справи провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час, день і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду відповідач не повідомила, а позивач надала згоду про постановлення заочного рішення у справі. Представник третьої особи –ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з’явилися, про час та місце слуханням справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, враховуючи, факт неявки відповідача у судове засідання, її належне повідомлення  про час і місце судового засідання, відсутність поважних причин неявки відповідача та клопотання відповідача про розгляд справи за її відсутності, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає за можливим розгляд справи провести у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.  

Дослідивши докази, що є у справі, суд дійшов до наступного.  

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності на зазначену квартиру оформлено на ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округа ОСОБА_3 і підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №7985910 від 24.11.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації № 24626048 від 01.12.2009 року. Відповідач по справі не проживає у АДРЕСА_1 з 01.12.2009 року.

Факт не проживання відповідача з 01.12.2009 року у спірній квартирі також підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та актом, складеним майстром, паспортистом та сусідами позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 і затвердженим керівництвом КП «ВРЕЖО№11».

Позивач в позовній заяві просить зняти з реєстрації ОСОБА_2 оскільки вона не є власником квартири та своєю реєстрацією перешкоджає їй повною мірою використовувати право власності.  

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 405 ЦК України лише члені сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Питання проживання не членів сім’ї власника житла,  врегульовано Главою 59 (ст. ст. 810-826) ЦК України, якою передбачено, що підставою проживання таких осіб є договір найму жилого приміщення.

Згідно ст.ст. 810, 811 ЦК України власник житла (наймодавець) передає наймачеві житло для проживання на певний строк і за плату на підставі договору найму (оренди), який укладається в письмовій формі.

Як видно з матеріалів справи, відповідач не укладала з власником житла (позивач по справі) договору найму квартири АДРЕСА_1 та не є членом сім’ї власника. Таким чином, відповідач, будучи зареєстрованим у зазначеній квартирі, не сплачуючи житлово-комунальні послуги, тим самим, чинить перешкоди позивачу в користуванні і розпорядженні її власністю, а тому суд вважає, що відповідач є такою, що втратила право користування спірною квартирою та підлягає зняттю з реєстраційного обліку.    

  На підставі викладеного і керуючись ст.ст.  391, 405, 810, 811 ЦК України,  ст. ст. 60, 208, 209, 212 –215,  224-226, 228  ЦПК України, суд, -


ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

          Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право  користування  жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

          Зобов’язати ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.   

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                              Р.С. Холод

    

  • Номер: 6/509/73/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1843/11
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Холод Р.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.03.2021
  • Дата етапу: 05.03.2021
  • Номер:
  • Опис: усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у вихованні дитини
  • Тип справи: Реєстраційна картка вхідного документу
  • Номер справи: 2-1843/11
  • Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
  • Суддя: Холод Р.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2011
  • Дата етапу: 05.07.2011
  • Номер: 2/1716/388/2012
  • Опис: про відшкодування в порядку регресу витрат пов"язаних з виплатою страхового відшкодування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1843/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Холод Р.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.08.2011
  • Дата етапу: 12.12.2012
  • Номер: 2/1329/364/2012
  • Опис: Про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1843/11
  • Суд: Яворівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Холод Р.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2011
  • Дата етапу: 16.10.2012
  • Номер: 2/0418/2604/11
  • Опис: про стягнення заборгованості по кредитному договору
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1843/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Холод Р.С.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2011
  • Дата етапу: 08.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація