Справа № 2-п-21/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          21.04.2011 р.                                                                                                      м. Запоріжжя

          Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді:                                                                                  Холода Р.С.,

при секретарі:                                                                                  Родніковій Ю.О.,

за участі позивача                                                                           ОСОБА_1,

представника позивача                                                                   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та моральної шкоди, -   

     В С Т А Н О В И В:

          Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2010 р., ухваленому по цивільній справі № 2-1873/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та моральної шкоди позовні вимоги позивача задоволено частково: стягнуто з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням індексу інфляції в  розмірі 8 652 грн. 78 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 146 грн.. 00 коп., судові витрати в розмірі 1 707 грн. 99 коп. (87,99 грн. –судовий збір, 120 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1500 грн. –витрати на правову допомогу), а в частині  стягнення  моральної  шкоди  відмовлено.

04.02.2011 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за його відсутності, він не був належним чином повідомлений. Крім того, суд неправомірно дійшов висновків про порушення прав позивача, неповно з’ясував всі обставини справи та неправильно стягнув на користь позивача судові витрати.

ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення судової повістки.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення рішення про скасування заочного рішення мотивуючи це тим, що суд прийняв законне рішення відповідно до чинного законодавства.  

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника позивача, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання призначені на 28.09.2010 року та 26.10.2010 року відповідач не з’явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення  про отримання відповідачем судових повісток. На підставі цього судом було винесено заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що  відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання представникам сторін, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, користуватися правовою допомогою протягом всього судового розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, а у своїй заяві про перегляд заочного рішення не надав жодного доказу, який має істотне значення для вирішення справи для його перегляду. Тому суд, вважає, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2010 року, ухваленому по цивільній справі № 2-1873/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та моральної шкоди є законним та обґрунтованим.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

                                                               У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали суду про відмову в перегляді заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

     Суддя:                                                                                                             Р.С. Холод