Справа № 3-41/11

П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          

10.02.2011 року суддя  Роздільнянського районного суду Одеської області  Теренчук  Ж.  В.,  розглянувши матеріали, що надійшли з  Роздільнянської МДПІ Одеської області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, ДП"Одеській облавтодор",гол.бухгалтер , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1  

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -  Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

                                                             В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АА №399108 від 13.12.2010 року, Роздільнянською МДПІ була проведена перевірка ДП «Облавтодор», в ході якої було встановлено, що гол.бухгалтер підприємства ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.  163-2 ч.1 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 винною себе не визнала, суду пояснила, що затримка оплати земельного податку відбулась в зв’язку з несвоєчасним надходженням бюджетних коштів на рахунок ДП «Облавтодор».

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується: -

- протоколом про адміністративні правопорушення серії серії АА №399108 від 13.12.2010 року, згідно якого при перевірці ДП «Облавтодор», було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахунок земельного податку, термін оплати 01.11.2010 рік, фактично сплачено 12.11.2010 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП.  

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що згідно наданих ОСОБА_1 пояснень та документів, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення кошти на рахунку ДП «Облавтодор»були відсутні, про що свідчить копія виписки банку.

Данні обставини по справі суд визнає пом’якшуючими вину ОСОБА_1, а скоєне нею адміністративне правопорушення малозначним, оскільки її діями,  не була спричинена значна шкода державним інтересам.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності скоєного правопорушником адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі з урахуванням встановлених обставин закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,

                                                                П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1   за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням на її адресу.   .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області , через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.   

    Суддя:  Ж. В. Теренчук