Справа № 1/2218/891/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2011 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Цибульському Д.В.,
з участю прокурорів Ігнат О.І., Говди М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 21 лютого 2011 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні сауни "Жара", що по вул. Курчатова, 66а у м. Хмельницькому, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав належну ОСОБА_2 жіночу сумку, вартістю 70 грн., в якій знаходилось наступне майно останньої:
- мобільний телефон "Samsung Е250", вартістю 600 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку "Діджус", вартістю 25 грн. і чохлом, вартістю 10 грн.;
- мобільний телефон "Samsung", вартістю 200 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 25 грн.;
- гаманець, вартістю 50 грн., в якому знаходилися: срібний ланцюжок, довжиною 40 см, вартістю, 400 грн.; срібні кульчики з золотою вставкою та десятьма камінчиками, вартістю 400 грн.; срібне кільце із золотою вставкою та дев'ятьма камінчиками, вартістю 200 грн.; срібне кільце "Спаси и сохрани", вартістю 100 грн.; срібне кільце з трьома білими камінцями, вартістю 100 грн.; срібне кільце, вартістю 250 грн.; срібне кільце із золотими лепесками та зеленим камінчиком, вартістю 280 грн.; золотий ланцюжок довжиною 45 см, 585 проби, 5 гр., вартістю 1500 грн.; золотий хрестик з розп'яттям, 585 проби, 3 гр., вартістю 900 грн.; золоте кільце у вигляді овалу, 585 проби, 1,5 гр., вартістю 650 грн.; золоте кільце з трьома квіточками жовтого, білого та червоного золота, вартістю 750 грн.; золоте кільце з трьома камінцями білого кольору, вагою 1,5 гр., вартістю 900 гр.;
- косметичка сіро-білого кольору, вартістю 30 грн., в якій знаходилися: тональний крем, вартістю 35 грн.; підводка для очей, вартістю 14 грн.; олівець для очей, вартістю 15 грн.; тіні чорні та білі, вартістю 40 грн.
Крім того, у вказаній сумці знаходилось також належне ОСОБА_3 майно, а саме: срібне кільце із зображеннями павука та двома камінцями білого відтінку, вартістю 300 грн.; срібне масивне кільце з візерунками, вартістю 400 грн.; срібні кульчики, вартістю 400 грн.; срібний ланцюжок довжиною близько 50 см, вартістю 300 грн.; срібний кулон із знаком зодіаку "Діва", вартістю 400 грн.; срібне маленьке кільце, вартістю 150 грн.; срібне кільце з трьома камінцями, вартістю 200 грн.; срібне кільце з лепестком та трьома камінцями, вартістю 200 грн.
Всього ОСОБА_1 таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 7544 грн. та потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 2350 грн.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 21 лютого 2011 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні сауни "Жара", що по вул. Курчатова, 66а у м. Хмельницькому, за вищевказаних обставин таємно викрав належне потерпілим майно.
Крім повного визнання підсудним своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: - показаннями в суді потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на досудовому слідстві свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт крадіжки у вищевказаних місці та час належних потерпілим речей; - показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_6, який показав, що працює таксистом та у другій половині лютого 2011 року в нічний час підвозив підсудного, в якого з собою була жіноча сумка; - показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_7, який підтвердив факт перебування підсудного 21 лютого 2011 року близько 23 години в приміщенні сауни "Жара", що по вул. Курчатова, 66а у м. Хмельницькому; - даними протоколу огляду місця події - приміщення сауни "Жара", де підсудний вчинив крадіжку; даними протоколу явки підсудного з повинною.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується, що пом'якшує йому покарання. Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.
Цивільні позови потерпілих підлягають частковому задоволенню. З врахуванням часткового відшкодування підсудним шкоди, з останнього на користь потерпілої ОСОБА_3 слід стягнути 1850 грн. (2350 грн. - 500 грн.) та на користь потерпілої ОСОБА_2 - 6044 грн. (7544 грн. - 1500 грн.).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню –підписку про невиїзд.
Цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1850 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят) грн. та на користь ОСОБА_2 6044 (шість тисяч сорок чотири) грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: