Справа №:755/19294/24

Провадження №: 1-кс/755/3618/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040003733 від 02 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ які містять охоронювану законом таємницю із можливістю виготовлення їх копій, а саме: контактів абонентів, особистого листування та інших записів особистого характеру, фото-, відео-, аудіо файлів, текстових документів, які знаходяться у мобільному телефону «Redmi», model: НОМЕР_1 із IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору, у кількості 1 штука, мобільному телефону «Redmi», model: M2006C3MNG, синього кольору, у кількості 1 штука, мобільному телефону «HUAWEI», model: FIG-LX1, чорного кольору, у кількості 1 штука, мобільному телефону «Sumsung» Galaxy A70, IMEI: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , блакитного кольору, 1 штука, мобільному телефону «Redmi», model: НОМЕР_6 , чорного кольору, у кількості 1 штука, мобільному телефону «Xiaomi», золотистого кольору, без ідентифікуючих написів на корпусі пристрою, у кількості 1 штука, мобільному телефону «Sumsung» Galaxy J16 Duos, золотистого кольору, без ідентифікуючих написів на корпусі пристрою, у кількості 1 штука, мобільному телефону «Sumsung», без ідентифікуючих написів на корпусі пристрою, чорного кольору, у кількості 1 штука, мобільному телефону «Oppo», model: CPH1941, синього кольору із галаграфічним елементом, у кількості 1 штука, мобільному телефону «Xiaomi», без ідентифікуючих написів на корпусі пристрою, у кількості 1 штука, що належать та були вилучені під час обшуку у житлі, де спільно мешкали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040003733 від 02.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації за наступних обставин.

Визначивши вчинення злочинів як основний виді діяльності, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, володіючи необхідними технічними знаннями та навичками, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 01.11.2024 року, виготовив два несанкціоновані пристрої, які мають умовну назву "накладка на банкомат" і призначені для прихованого розміщення на типовому банкоматі з метою отримання інформації з магнітних стрічок банківських карт користувачів та здійснення відео фіксації виконання ними операцій на цифровій клавіатурі банкомату.

01.11.2024 року, приблизно о 06 год. 40 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де в фасадній частині маркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться банкомат, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Перебуваючи за вказаною адресою, 01.11.2024 року в період часу з 06 год. 39 хв. до 06 год. 45 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, без згоди власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зокрема: банкомату з ідентифікатором в системі моніторингу UAEN 0362, моделі DIEBOLD OPTEVA 560, серійний номер 1560 RDC 00182, що працює на операційній системі Windows і призначений для видачі та прийому готівкових коштів з використанням платіжних карт, який функціонував і був у справному стані, шляхом поміщення до картоприймача вказаного банкомату кустарно виготовленого обладнання (скімера) та установки над екраном банкомата накладки із раніше вмонтованою портативною міні-камерою та джерелом живлення.

Надалі, в період часу з 06 год. 45 хв. до 18 год. 10 хв. 01.11.2024 року, раніше встановлене обладнання здійснило фіксацію інформації з магнітних стрічок банківських карт та введених пін-кодів користувачів банкомату, що призвело до витоку інформації, що оброблюється в автоматизованих системах обслуговування клієнтів, яким являється банкомат.

02.11.2024 року, о 00 год. 45 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.11.2024 року, було затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.11.2024 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Крім того, 02.11.2024 року, у період часу з 10 год. 54 хв. по 15 год. 35 хв. слідчим ОСОБА_7 у присутності понятих та з дотриманням всіх норм діючого законодавства України, було проведено обшук за місцем спільного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено мобільні телефони (вимкнені) в кількості 10 шт. - упаковано до спец.пакету №7024802.

02.11.2024 року, постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, вищевказані речі, були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

11.11.2024 року, вказані речові докази було оглянуто слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для встановлення їх цілісності та ідентифікуючих кожний окремий технічний мобільний пристрій ознак.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Окрім того, відповідно до п. 6, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникають достатні підстави вважати, що на електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналів систем зв`язку, зокрема у мобільного телефону «Redmi», model: НОМЕР_1 із IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору, візуально без ушкоджень, у кількості 1 штука, мобільного телефону «Redmi», model: M2006C3MNG, синього кольору, візуально без ушкоджень, у кількості 1 штука, мобільного телефону «HUAWEI», model: FIG-LX1, чорного кольору, візуально без ушкоджень, у кількості 1 штука, мобільного телефону «Sumsung» Galaxy A70, IMEI: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , блакитного кольору, візуально без ушкоджень, 1 штука, мобільного телефону «Redmi», model: НОМЕР_7 RAC7Y, чорного кольору, візуально без ушкоджень, 1 штука, мобільного телефону «Xiaomi», золотистого кольору, без ідентифікуючих написів на корпусі пристрою, дисплей має пошкодження у вигляді сколів та тріщин, у кількості 1 штука, мобільного телефону «Sumsung» Galaxy J16 Duos, золотистого кольору, без ідентифікуючих написів на корпусі пристрою, візуально без ушкоджень, 1 штука, мобільного телефону «Sumsung», без ідентифікуючих написів на корпусі пристрою, чорного кольору, візуально без ушкоджень, у кількості 1 штука, мобільного телефону «Oppo», model: CPH1941, синього кольору із галаграфічним елементом, візуально без ушкоджень, у кількості 1 штука, мобільного телефону «Xiaomi», без ідентифікуючих написів на корпусі пристрою, дисплей має пошкодження у вигляді тріщин, у кількості 1 штука, міститься інформація, що має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування, а саме, інформація:

1) стосовно співучасників вчинення злочину;

2) кола осіб, які не розуміючи злочинність дій фігурантів, спряли вчиненню злочину;

3) місця вчинення злочину;

4) засобів, знарядь та способу вчинення злочину;

5) місця зберігання речових доказів, про які наразі не відомо органу досудового розслідування.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що міститься у вище зазначених мобільних телефонах, з можливістю зняття копій вказаної вище інформації, з метою проведення подальших експертиз та/або використання вказаної інформації як доказу вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 12024100040003733 від 02 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання слідчий не з`явився, направила заяву в якій просила клопотання розглянути у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, з метою встановлення повного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення їх місцезнаходження та отримання доказів на підтвердження фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення, що знаходиться мобільному телефону «Redmi», model: НОМЕР_1 із IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору, у кількості 1 штука, мобільному телефону «Redmi», model: M2006C3MNG, синього кольору, у кількості 1 штука, мобільному телефону «HUAWEI», model: FIG-LX1, чорного кольору, у кількості 1 штука, мобільному телефону «Sumsung» Galaxy A70, IMEI: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , блакитного кольору, 1 штука, мобільному телефону «Redmi», model: НОМЕР_6 , чорного кольору, у кількості 1 штука, мобільному телефону «Xiaomi», золотистого кольору, без ідентифікуючих написів на корпусі пристрою, у кількості 1 штука, мобільному телефону «Sumsung» Galaxy J16 Duos, золотистого кольору, без ідентифікуючих написів на корпусі пристрою, у кількості 1 штука, мобільному телефону «Sumsung», без ідентифікуючих написів на корпусі пристрою, чорного кольору, у кількості 1 штука, мобільному телефону «Oppo», model: CPH1941, синього кольору із галаграфічним елементом, у кількості 1 штука, мобільному телефону «Xiaomi», без ідентифікуючих написів на корпусі пристрою, у кількості 1 штука, що належать та були вилучені під час обшуку у житлі, де спільно мешкали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена зазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у зазначених мобільних телефонах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю із можливістю виготовлення їх копій, а саме: контактів абонентів, особистого листування та інших записів особистого характеру, фото-, відео-, аудіо файлів, текстових документів, які знаходяться у мобільному телефону «Redmi», model: НОМЕР_1 із IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору, у кількості 1 штука;

- мобільному телефону «Redmi», model: M2006C3MNG, синього кольору, у кількості 1 штука;

- мобільному телефону «HUAWEI», model: FIG-LX1, чорного кольору, у кількості 1 штука;

-мобільному телефону «Sumsung» Galaxy A70, IMEI: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , блакитного кольору, 1 штука;

- мобільному телефону «Redmi», model: НОМЕР_7 RAC7Y, чорного кольору, у кількості 1 штука;

- мобільному телефону «Xiaomi», золотистого кольору, без ідентифікуючих написів на корпусі пристрою, у кількості 1 штука;

-мобільному телефону «Sumsung» Galaxy J16 Duos, золотистого кольору, без ідентифікуючих написів на корпусі пристрою, у кількості 1 штука;

-мобільному телефону «Sumsung», без ідентифікуючих написів на корпусі пристрою, чорного кольору, у кількості 1 штука;

- мобільному телефону «Oppo», model: CPH1941, синього кольору із галаграфічним елементом, у кількості 1 штука;

- мобільному телефону «Xiaomi», без ідентифікуючих написів на корпусі пристрою, у кількості 1 штука, що належать та були вилучені під час обшуку у житлі, де спільно мешкали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: