ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/2179/24 Справа № 202/12864/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача                         ОСОБА_2 ,

суддів                                         ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання                 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024042210000050,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області  ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра  ОСОБА_9  про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12024042210000050, та накладено арешт на майно, що було вилучене під час обшуку транспортного засобу «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , сірого кольору, розташованого на узбіччі дороги за адресою: Дніпропетровська область, с. Партизанське, вул. Заводська, буд. 14, який належить ОСОБА_6 .

Не погодившись з даним рішеннямпредставник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

22 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року, та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт,  ОСОБА_6  адвоката ОСОБА_7  на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024042210000050, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

                                                             Судді:

     ______________                     _________________                     ______________

       ОСОБА_2                             ОСОБА_3                         ОСОБА_4