Справа № 305/4050/24  

Номер провадження 1-кп/305/399/24

УХВАЛА

10.12.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке 25.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071140000284 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202407114000284 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 04.12.2024 призначено у справі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

03.12.2024, від захисника обвинуваченого  ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відвід прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури,  ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, яке обґрунтоване наступним. Заступником начальника слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області  ОСОБА_11  проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024071140000284 від 25.04.2024. В порядку ст.36 КПК України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12024071140000284 від 25.04.2024 року здійснював прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури  ОСОБА_3 . Вважає, що у кримінальному провадженні №12024071140000284 від 25.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_10 , яке перебуває в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області є правові підстави для відводу прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури  ОСОБА_3 , наведені в п.3 ч.1 ст.77 КПК України, та  інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.  Зазначає, що  під час досудового розслідування слідчим, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні, тобто заступником начальника СВ Рахівського РВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11  за погодженням процесуальним прокурором  ОСОБА_3 , допущено невиконання рішень суду, бездіяльність, штучне створення доказів обвинувачення та фальсифікацію, що в сукупності стало підставою для вручення ОСОБА_10 в порядку ст.ст.276-278 КПК письмового повідомлення про підозру від 26.04.2024, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.10.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Враховуючи вищенаведене, захисник ОСОБА_7 , просив суд задовольнити клопотання про відвід прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_7 , у судовому засіданні подане клопотання про відвід підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора, проте жодних з цих обставин захисником у клопотанні не зазначено. Водночас, вирішення клопотання захисника залишив на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_9 , у судовому засіданні вважав, що відсутні підстави для відводу прокурора. Просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, а також дослідивши викладені у заяві про відвід доводи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27серпня 7 вересня1990p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п.12, 13).

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст.121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст.36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК) та забезпечення законності (ст.9 КПК). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінюється в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст.6 Європейської конвенції з прав людини).

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Натомість, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, що виключають участь прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12024071140000284 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Заявлений відвід ґрунтується на суб`єктивному ставленні захисника до прокурора та не містить об`єктивних доведених даних упередженості, необ`єктивності прокурора або заінтересованості у результатах кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.77 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частина 1 ст.77 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і прокурору.

У даному випадку суд вказує на те, що обставин, які би виключали участь прокурора у кримінальному провадженні не встановлено, тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81,82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

         У задоволенні клопотання ОСОБА_7 , який діє в інтересах  ОСОБА_10 про відвід прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке 25.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071140000284 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України – відмовити.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2024 року, о 16 годині 00 хвилин.

Головуюча:                                                ОСОБА_1