Черкаський районний суд Черкаської області    

Дата документу 02.08.2011

                            Справа № 2-915/11

Р  І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     У к р а ї н и  

02 серпня 2011 року   Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

          головуючого –судді                               Тептюка  Є.П.

          при секретарі                                           Тішковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Добробут»звернулась з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та розірвання договору, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 28.08.2008 року між Кредитною спілкою «Добробут»(далі –КС «Добробут») та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № Ч00000000297, згідно з яким, відповідач отримав кредит в розмірі 30 000 тис., грн..  Відповідно до договору кредиту, відповідач повинен був  щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування коштами наданими йому КС «Добробут».

Відповідно до п. 3.1.договору кредиту, плата за користування кредитними коштами становить 0,12329 % від суми кредиту за кожен день користування ним. Також, п. 3.2 договору кредиту встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, позивач має вправо зробити перерахунок сплати за час порушення з розрахунку подвійної відсоткової ставки, вказаної в п. 3,1 договору кредиту.

Відповідач, виконував зобов’язання покладені на нього кредитним договором неналежним чином та мав прострочення.  Наразі, заборгованість перед позивачем складає 4 369, 45 грн., зі сплати кредиту, 183, 16 грн., зі сплати процентів та додаткових процентів в сумі 183, 16 грн.

З метою належного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань відповідно до п. 5.1. договору кредиту, - виконання зобов’язань відповідачем забезпечено договорами поруки № Ч00000000532-п, Ч00000000533-п, Ч00000000534-п, Ч00000000535-п від 28.08.2008 року. Дані договори було укладено між КС «Добробут»та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Відповідно до п. 2.1. даних договорів, вони поручилися за виконання ОСОБА_1. своїх обов’язків перед КС «Добробут», в тому числі по поверненню кредиту, оплаті відсотків за користування ним, сплати можливих штрафних санкцій. Але, жоден з них обов’язків, отриманих договорами поручительства не виконує.  

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на користь КС «Добробут»заборгованість в розмірі 4 735,77 тис. грн.., та розірвати договір кредиту № Ч00000000297 від  28.08.2008 року укладений між КС «Добробут»та ОСОБА_1.

В судовому засіданні, представник КС «Добробут»уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 1 535,77 грн., без сплати процентів та додаткових процентів. Решту позовних вимог підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5, та ОСОБА_4. в судове засідання не з’явились, хоча про час, місце та дату проведення були належним чином повідомлені.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України. зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Судом встановлено, що відповідно до договору кредиту від 28.08.2008 року № Ч00000000297 укладеного між  КС «Добробут»та ОСОБА_1, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 30 000 тис., грн. Відповідно до договору, відповідач повинен був  щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування коштами наданими йому.

Відповідач, відповідно до п.3.1. договору зобов’язався сплачувати 0,12329 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. У разі прострочення позичальником строку сплати чергового платежу, відповідно до п. 3.2. договору, позивач має право зробити перерахунок сплати за час порушення з розрахунку подвійної відсоткової ставки, вказаної у п. 3.1. договору кредиту.

З метою належного виконання кредитних зобов’язань між позивачем та  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 28.08.2008 року були укладені договори поруки, згідно яких вони поручилися відповідати як солідарні боржники за неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов’язань, в тому числі по поверненню кредиту, оплаті відсотків за користування ним та сплати можливих штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України –поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач свої зобов’язання за договором кредиту виконав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, виконував свої зобов’язання не належним чином та має прострочення. Наразі, заборгованість перед позивачем становить 1 535,77 грн., зі сплати кредиту.

Таким чином, до стягнення з відповідачів солідарно підлягає заборгованість за договором кредиту в сумі 1 535,77 тис. грн.., - неповернута сума кредиту.

Також стягнути на користь позивача судові витрати та витрати на юридичну допомогу, оскільки означені витрати понесені відповідачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 551, 553, 554, 555, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,  -

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги кредитної спілки «Добробут»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та розірвання договору, задовольнити.

Стягнути на користь кредитної спілки «Добробут»солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 1 535,77 тис.грн., - неповернута сума кредиту.

Розірвати договір кредиту № Ч00000000297 від 28.08.2008 року укладений між кредитною спілкою «Добробут»та ОСОБА_1.

стягнути на користь кредитної спілки «Добробут»солідарно судові витрати, а саме –судовий збір у сумі –51,00 грн., та витрати на ІТЗ у сумі –120,00 грн, а також витрати на юридичну допомогу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.  

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Є. П. Тептюк