РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-2111/11

16.08.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                               Кордюкової Ж.І.,

при секретарі                                        Слива Р.М.,

за участю позивача                              ОСОБА_1,

представника третьої особи                    ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора                                        Колєснікова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона і відповідач перебували у шлюбі, від якого мають дочку – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 У 1996 році шлюб між сторонами було розірвано, а дитина залишилась проживати разом з позивачем. Дочка зареєстрована разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1. Квартира трикімнатна, мебльована, чиста, там є всі умови для проживання дитини. Позивач безпосередньо займається вихованням та утриманням дочки, дбає про її повноцінний розвиток. Донька з раннього дитинства потребує постійного догляду, моральної та матеріальної підтримки, т.я. вона є інвалідом дитинства з діагнозом: «Органічне ураження головного мозку з порушенням мовної функції». Відповідач протягом 14 років ухиляється від виконання батьківських обов'язків стосовно дочки ОСОБА_6, ніколи не приймав участі у вихованні доньки, не цікавився її навчанням, не відвідував навчальний заклад, не провідував дитину вдома, не спілкується з донькою, не цікавиться станом її здоров'я, ніякої матеріальної допомоги не надає. Таким чином, ОСОБА_4 повністю ухилилася від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням малолітньої дочки ОСОБА_6. Тому позивач звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені у позові, просила суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Додаткових пояснень не мала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи – служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити, оскільки відповідач не займається вихованням дитини, не цікавиться станом її здоров’я, навчанням, матеріально не забезпечує.

Представник третьої особи – служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Прокурор Колєсніков О.В. в судовому засіданні пояснив, що вважає за необхідне задовольнити позов та позбавити відповідача батьківських прав.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що знає позивачку 11 років. Сестра позивачки його дружина. Мешкають в одному районі і бачаться щодня. За 11 років знайомства з ОСОБА_3, він її колишнього чоловіка бачив лише 1 раз. Жодного разу відповідач не провідував дитину. Вдома у позивачки буває щотижня, при цьому не бачив, щоб батько ОСОБА_6 щось їй дарував. Дівчинка жодного разу не казала про батька. Вважає нового чоловіка позивачки ОСОБА_8 своїм батьком і називає його татом. З ним у дівчинки гарні стосунки. Позивачка ніколи не забороняла ОСОБА_4 спілкуватись з ОСОБА_5. Живуть у три кімнатній квартирі, у дівчинки своя повністю облаштована кімната. ОСОБА_6 забезпечена всіма необхідними речами, які їй купують ОСОБА_1 і ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_1 і ОСОБА_4. З позивачкою знайома з восьмого класу школи, з нею у свідка дружні стосунки. Відповідач, з моменту народження доньки ОСОБА_5, не займався її вихованням, зловживав спиртним. Розійшлись, коли дитині не було ще 1 року. Після чого, ОСОБА_4 не цікавився ні здоров’ям дитини, ні її навчанням, матеріальну допомогу не надавав. Здоров’ям дитини займалась лише мати дівчинки. ОСОБА_6 росла, а відповідач як батько не проявлявся протягом 15 років. Відповідача ОСОБА_6 не пам’ятає, а нового чоловіка ОСОБА_1, називає татом. У дівчинки є окрема кімната, в 3 кімнатній квартирі, вона гарно одягнута, її гарно годують. В школу ОСОБА_5 не ходить, вчителі займаються з нею вдома.

Вислухавши пояснення учасників процесу, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Згідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1, виданого 04.07.1997 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбів 04.07.1997 р. зроблено запис за № 445.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 03.09.1996 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, батько – ОСОБА_4, мати – ОСОБА_10.

В акті обстеження матеріально-побутових умов життя та виховання вказано, що комісією виявлено, що ОСОБА_5, учениця 8-Б класу, СОШ № 14, знаходиться на індивідуальному навчанні. Проживає разом з матір’ю ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1, у трикімнатній квартирі. Квартира охайна, чиста, в ній є всі необхідні меблі. Для дитини виділена окрема кімната, в якій створені всі умови для життя, розвитку, підготовки домашніх завдань та відпочинку дитини. Батьки приділяють належну увагу вихованню та навчанню дитини. Значну допомогу у вихованні дитини надає ОСОБА_8, чоловік ОСОБА_11, а також бабуся ОСОБА_12. Рідний батько ОСОБА_4 участі у вихованні дитини не приймає. За час навчання ОСОБА_5 в школі, батьківські збори не відвідував, інтересу до її навчання та виховання не виказував, матеріально дитині не допомагає.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики на ученицю 8-Б класу СОШ №14 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, дівчинка знаходиться на індивідуальному навчанні. Дівчинка фізично розвинута, стан здоров’я задовільний. Виховується в повноцінній сім’ї. Житлово-побутові умови задовільні, дитині створені всі умови для повноцінного навчання, виховання та розвитку. Мати дівчинки ОСОБА_1, та її чоловік ОСОБА_8 приділяють належну увагу навчанню та вихованню доньки. Рідний батько ОСОБА_6 – ОСОБА_4 за час навчання дівчинки в школі батьківські збори не відвідував, у вихованні дівчинки участі не приймав.

Відповідно висновку про позбавлення батьківських прав Сєвєродонецької міської ради № 4997 від 16.08.2011 року, гр. ОСОБА_4, з дитиною тривалий час не спілкується, матеріально не утримує, аліменти не виплачує, не цікавиться станом здоров’я дитини та не надає допомоги на лікування доньки. Враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 повністю ухилився від виконання батьківських обов’язків, не займається вихованням та утриманням доньки ОСОБА_5, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, вважає, що гр. ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, висловлені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, Принципом 6 Декларацією прав дитини Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 р., ст.18 Конвенціії про права дитини ратіфікованої Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 р., п. 2 ч. 1 ст. 164, 165 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали  участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 18.08.2011 року.

Суддя                                                                                Ж.І.Кордюкова