ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.11 Справа № 29/116/2011
За позовом: Прокурора м. Луганська
в інтересах держави в особі:
Виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ;
до відповідача: Об’єднаного житлово –будівельного
кооперативу «Луч», м. Луганськ;
про стягнення 2537 грн. 63 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Скрипник М.С.;
в присутності представників
сторін:
від заявника: Трофименко П.В., помічник прокурора,
посвідчення № 103 від 06.04.2011;
від позивача: ОСОБА_1., начальник відділу контрольно –
юридичної роботи, тимчасова довіреність
№ И 01/03-30./5697/0/2-10
від 09.12.2010;
від відповідача: повноважний представник у судове
засідання не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суть спору: Прокурор м. Луганська звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради (далі –ВК Луганської міськради, позивач у справі) з позовом про стягнення з Об’єднаного житлово –будівельного кооперативу «Луч»(далі –ОЖБК «Луч», відповідача у справі) заборгованості з орендної плати у сумі 2447 грн. 70 коп. та пені у сумі 89 грн. 93 коп.
Прокурор з посиланням на норми статей 193, 230 Господарського кодексу України (далі –ГК України), статей 11, 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), статей 2, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»обґрунтовує вимоги порушенням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 703-Ж від 10.05.2002 по внесенню орендної плати.
Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
Об’єднаний житлово –будівельний кооператив «Луч» (далі –ОЖБК «Луч») відповідач у справі, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.
Отримання ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Справа розглядалася неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.
До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.
Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих прокурором та позивачем доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні помічника прокурора та представника позивача у справі, суд
В С Т А Н О В И В:
На підставі рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради від 26.03.2002 № 86 (а.с.9) між Виконавчим комітетом Луганської міської ради (Орендодавцем, позивачем у справі) та Об’єднаним житлово –будівельним кооперативом «Луч»(Орендарем, відповідачем у справі) був укладен договір оренди нежитлового приміщення від 10.05.2002 № 703-Ж (з урахуванням Угоди № 1 від 10.05.2002) терміном на 20 років, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв по акту прийому –передачі, який є невід’ємною частиною цього договору (додаток 1) в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 99,0 кв.м., в тому числі підвал площею 99,0 кв.м., яке розташоване за адресою: кв. Солнєчний, 5, м. Луганськ, під розміщення майстерні по виконанню ремонтно –будівельних робіт, яке перебуває на балансі Управління комунальним майном Луганської міської ради (далі - Балансоутримувач) (а.с.11-19).
Майно, що є предметом договору оренди, передане позивачем відповідачеві за актом приймання - передачі нежитлового приміщення за адресою: м. Луганськ, кв. Солнєчний, 5 (а.с.15).
Відповідно до пункту 3.1 договору оренди орендна плата за перший місяць оренди становить 91,63 грн. (додаток 2). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховувається коригуванням розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Згідно з пунктом 3.2 договору оренди орендна плата вноситься Орендатором в повному обсязі щомісячно, але не пізніше 10 числа поточного місяця.
Пунктом 3.4 договору оренди встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцю відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу (включаючи день оплати пені та заборгованості).
Відповідно до пункту 7.1 договору оренди він діє з 10.05.2002 до 10.05.2022, строком на двадцять років.
29.01.2007 між позивачем та відповідачем укладено угоду № 1 про зміну договору оренди нежитлового приміщення від 10.05.2002 № 703-Ж, згідно якого внесли зміни до розділу 3 останнього:
- у пункті 3.1 змінені слова та цифри «за перший місяць оренди становить 91,63 грн.»на слова та цифри «з 29.01.2007 становить 579,12 грн.»Додаток 2 вважати таким, що втратив чинність. Доповнено пункт 3.1 абзацом наступного змісту: «Ставка річної орендної плати за використання об’єкту оренди становить двадцять відсотків вартості орендованого майна»;
- пункт 3.2 виклали в новій редакції наступного змісту: «п.3.2. Орендна плата вноситься Орендарем в повному обсязі щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця.»(а.с.17).
13.04.2011 між позивачем та відповідачем укладено угоду про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 10.05.2002 № 703-Ж (а.с.19).
Орендоване нежитлове приміщення за адресою: м. Луганськ, кв. Солнєчний, 5, повернуто відповідачем позивачу, що підтверджується актом прийому передачі нежитлового приміщення від 13.04.2011 (а.с.20).
У період дії договору з лютого 2011 року по 13.04.2011 (включно) відповідач не сплачував орендну плату, у звязку з чим за ним обліковується борг в сумі 2447 грн. 70 коп., що і стало підставою для звернення прокурора з даним позовом.
Під час розгляду справи відповідач заявлені вимоги не спростував.
Оцінивши обставини справи, подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору оренди нежитлового приміщення № 703-Ж від 10.05.2002 і регулюються положеннями глави 58 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) та параграфу 5 глави 30 Господарського кодексу України (далі –ГК України).
Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 ГК України.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
У відповідності з правилами статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Прокурором та позивачем доведено, що у період з лютого 2011 по 13.04.2011 відповідач не вносив орендну плату за фактичне користування приміщенням, заборгованість складає 2447 грн. 70 коп., яка заявлена обгрунтовано та підлягає до стягнення з відповідача.
Згідно пункту 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
На підставі пункту 3.4 договору прокурором нараховано та заявлено пеню за прострочення виконання зобовязання по внесенню орендної плати в сумі 89 грн. 93 коп. за період з 11.02.2011 по 31.05.2011.
Перевіркою розрахунку заявленої суми пені порушень законодавства та арифметичних помилок не встановлено. Пеня заявлена обгрунтовано та підлягає до стягнення з відповідача.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання позову покладаються на відповідача.
Керуючись статями 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Об’єднаного житлово –будівельного кооперативу «Луч», кв. Солнєчний, буд.1а, м. Луганськ, 91050, ідентифікаційний код 21830208:
- на користь Виконавчого комітету Луганської міської ради, вул. Коцюбинського, буд.14, м. Луганськ, 91000, ідентифікаційний код 21796730 заборгованість по орендній платі у сумі 2447 грн. 70 коп., пені у сумі 89 грн. 39 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;
- на користь Державного бюджету України на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили;
- на користь Державного бюджету України на п/р 31217264700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050003, витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення –15.08.2011.
Суддя Р.Є. Якушенко