УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,  м. Чернігів                                                                                                     тел. 7-44-62

проспект Миру, 20                                                                                          

У Х В А Л А

12 жовтня  2006 року                                                                                            справа № 12/279

Позивач: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), пров.Шевченка,12, м.Київ, 01001,  в особі філії „Чернігівське центральне відділення  Промінвестбанку”, пр.Перемоги,133, м.Чернігів,14000

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю „ Карбон”, вул. Щорса 76а , м.Чернігів, 14023

Предмет спору: про стягнення 150095,10 грн.

Представники сторін:

позивач: Кулик Н.Д. довіреність № 722 від 25.05.2006р. представник

відповідач: Сердюк П.І. директор

       

          Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 112 301 грн. 76 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 16.03.2005 року по 13.09.2006 року, 8550 грн. заборгованості по комісійній винагороді за період з 16.03.2005 року по 13.09.2006 року, 29 243 грн. 34 коп. пені за прострочку повернення кредиту за період з 11.08.2005 року по 10.02.2006 року, згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 345-04 від 12.08.2004 року.

 До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява №12-07 від 04.10.2006 року про припинення провадження у справі у зв"язку з виконанням відповідачем зобов”язання по договору про припинення зобов”язання № 1638-06 від 29.09.2006р. та в зв”язку з відсутністю предмету спору.

          Представники сторін в судовому засіданні надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

            Представник позивача в судовому засіданні, відповідно до ст. ст. 22,78,80  Господарського  процесуального кодексу України, надав письмову заяву №12-07-260 від 11.10.2006.р. про відмову від позовних вимог.

           Представник відповідача проти заяви позивача не заперечував.

Суд роз”яснив сторонам наслідки відмови від позову.

Розглянувши подані матеріали, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить діючому  законодавству та не порушує нічиї  права  та охоронювані законом інтереси.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову  позивача від позовних вимог.

2.          Провадження у справі припинити.

                        Суддя                                                                      Л.М. Лавриненко