Справа №1-163/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 июля 2007 года Волновахский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего Кузьмина А.В.
при секретаре Гой Е.И.
с участием прокурора Михайлюк Л.А.
с участием защитника ОСОБА_4
представителей потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волноваха уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Доброволье Марьинского района Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего директором ЧП «Угледарэнергоплюс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
1 мая 2005 года, примерно в 02.00 час. ОСОБА_1, управляя по доверенности, технически исправным автомобилем "ВАЗ-21061" гос.НОМЕР_1, принадлежащий на праве индивидуальной собственности ОСОБА_5 двигаясь по автодороге г.Угледар - с.Никольское Волновахского района Донецкой области со скоростью примерно 80-90 км.час, в нарушение требования п.п. 1.5, 2.3«б», 2.9»а», 10.1, 12.2, 12.3 Правил дорожного движения Украины, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости неправильно избрал скорость движения и безопасный интервал, имея реальную и объективную возможность своевременно обнаружить двигавшегося навстречу автомобилю по правой стороне дороги пешехода ОСОБА_6 ОСОБА_1 увидев ОСОБА_6 за 100-150 м., мер к уменьшению скорости транспортного средства, вплоть до полной его остановки не принял, а продолжил движение в указанном режиме, реагируя на действия пешехода, изменившего направление своего движения в сторону противоположной обочине, предпринял необоснованный маневр его объезда слева, вследствие чего выехал на полосу встречного движения и в районе левой обочины совершил наезд на пешехода ОСОБА_6, чем причинил ему кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, в боковые желудочки мозга, в мягкие покровы головы, ушибленную рану волосистой части головы, полный поперечный перелом тел седьмого шейного и первого грудного позвонков, перелом 1-3 ребер слева, закрытый перелом левой плечевой кости,
разрыв левого крестцово-подвздошного и лонного сочленений, перелом лобковой и седалищной костей слева, открытый перелом левой бедренной кости, ушиблено-рваную рану передней брюшной стенки слева, забрюшинную гематому слева, ссадины левого плечевого сустава, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения, повлекшие смерть. Нарушение ОСОБА_1 Правил дорожного движения в Украине находились в прямой причинной связи с наступлением события происшествия и смерти ОСОБА_6
Вину в совершенном преступлении ОСОБА_1 признал полностью и пояснил, что 1 мая 2005 года, примерно в 02.00 час. он, управляя по доверенности, технически исправным автомобилем "ВАЗ-21061" гос.НОМЕР_1, принадлежащий на праве индивидуальной собственности ОСОБА_5 двигаясь по автодороге г.Угледар - с.Никольское Волновахского района Донецкой области со скоростью примерно 80-90 км.час.,в темное время суток и в условиях недостаточной видимости
2
неправильно избрал скорость движения и безопасный интервал, Увидев за 100-150 м. пешехода ОСОБА_6, он мер к уменьшению скорости транспортного средства, вплоть до полной его остановки не принял, а продолжил движение в указанном режиме, реагируя на действия пешехода, изменившего направление своего движения в сторону противоположной обочине, предпринял необоснованный маневр его объезда слева, вследствие чего выехал на полосу встречного движения и в районе левой обочины совершил наезд на пешехода ОСОБА_6 Убедившись, что ОСОБА_6 мертв, он поехаль к себе домой. В момент ДТП он был трезв, но приехав к себе домой он выпил дома 150 гр. водки, чтобы снять стрес. Потерпевшей ОСОБА_7 он полностью возместил причиненный материальный ущерб. Частично возместил моральный ущерб. Согласен возместить потерпевшим не возмещенный материальный ущерб.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевших, заключениями экспертиз и материалами уголовного дела.
Так, потерпевшие ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пояснили, что 30.04.2005 г. ОСОБА_6 уехал на рыбалку. 3 мая 2005 года им сообщили, что ОСОБА_6 сбит машиной и труп находится в морге. В ходе следствия они узнали, что ДТП, при котором погиб ОСОБА_6 совершил подсудимый. ОСОБА_1 частично возместил им причиненный ущерб. ОСОБА_7 просила взыскать с подсудимого 50000 грн., а ОСОБА_8 200000 грн. причиненного морального ущерба.
В ходе осмотра места ДТП зафиксированы место наезда автомобиля на потерпевшего, место расположения трупа ОСОБА_6 следовая информация, /л.д.3-7/.
При осмотре автомобиля "ВАЗ-21061" гос.НОМЕР_1 выявлены повреждения левого крыла и капота, и другие повреждения на автомобиле, возникшие в результате ДТП /л.д. 9-11/.
Из заключения комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы установлено, что в условиях данной дорожно-транспортной обстановки 1.05.2005 года, действия водителя автомобиля "ВАЗ-21061" гос.НОМЕР_1 ОСОБА_1, не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 2.3«б», 2.9»а», 10.1, 12.2, 12.3 Правил дорожного движения Украины, он располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода и его действия находились в причинной связи с наступлением события происшествия /л.д.111-118/.
Согласно заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_6 наступила в результате кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, в боковые желудочки мозга, в мягкие покровы головы, ушибленную рану волосистой части головы, полный поперечный перелом тел седьмого шейного и первого грудного позвонков, перелом 1-3 ребер слева, закрытый перелом левой плечевой кости, разрыв левого крестцово-подвздошного и лонного сочленений, перелом лобковой и седалищной костей слева, открытый перелом левой бедренной кости, ушиблено-рваную рану передней брюшной стенки слева, забрюшинную гематому слева, ссадины левого плечевого сустава полученных в результате ДТП 01.05..2005 г. ./л.д.75-76/
Анализ изложенных доказательств убеждает суд в том, что ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что привело к смерти потерпевшего, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.286 УК Украины.
Суд считает, что из обвинения ОСОБА_1 необходимым исключить то обстоятельство, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, т.к. имеющегося в материалах дела протокола медицинского освидетельствования от 1 мая 2005 года с выводами о том, что на 09час.10мин. он находился в состоянии алкогольного опьянения недостаточно. Сам ОСОБА_1 пояснил, что 150 гр. водки он выпил дома после ДТП. Других же данных, свидетельствующих о том, что в момент ДТП ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения органами досудебного следствия и в судебном заседании не добыто.
3
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает первую судимость, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольное частичное возмещение ущерба.
С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами.
Однако, учитывая тот факт, что погибший ОСОБА_6 находился в средней степени алкогольного опьянения, также нарушил Правила дорожного движения в Украине, а именно в темное время суток двигался в нетрезвом состоянии по автодороге, частичное добровольное возмещение ущерба, ОСОБА_1, оставаясь на свободе, может полностью возместить причиненный ущерб потерпевшим, суд считает возможным освободить его от назначенного основного наказания с испытанием.
Гражданский иск заявленный ОСОБА_7 в сумме 50тыс. грн. и ОСОБА_8 в сумме 200 тыс.грн. с учетом вины самого потерпевшего и материального положения подсудимого, подлежит частичному удовлетворению.
Размер возмещения морального ущерба суд определяет с учетом характера и размера страданий потерпевших, вины погибшего ОСОБА_6, из принципа справедливости и материального положения подсудимого и считает, что с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 должно быть взыскано 25тыс.грн., а в пользу ОСОБА_8 10 тыс.грн.
На основании ст.ст.321-324 УПК Украины, 1167-1168 ГК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.286 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств, сроком на три года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного основного наказания, если он в течение 3-х лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
о не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исправительной системы: о уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места
жительства и работы.
о Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
Срок лишения прав управления транспортными средствами исчислять с момента провозглашения приговора.
4
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 25 тыс. грн. и в пользу ОСОБА_8 10 тыс. грн. причиненного морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз за проведение автотехнической экспертизы 305.18 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области за проведение автотехнической экспертизы 94.16 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 дней.