РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-1720/11

12.08.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                        Кордюкової Ж.І.,

при секретарі                                                  Слива Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 14.12.2006 року ПАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства АБ «Укргазбанк») з однієї сторони та фізична особа ОСОБА_1 з іншої сторони, уклали кредитний договір № 572, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, Банк надав позичальнику кредит строком з 14.12.2006 року по 13.12.2018 року із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 16,9 % річних. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно, згідно графіка викладеного в договорі. У зв’язку з невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо своєчасного погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.05.2010 року з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» було стягнуто борг у сумі 66 601 (шістдесят шість тисяч шістсот одна) грн. 99 коп. Станом на 12.03.2011 року заборгованість за кредитним договором, проценти за користування кредитом не погашені. У зв’язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» борг у сумі 9092 (дев’ять тисяч дев’яносто дві) грн. 12 коп. та понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Демченко Д.О. в судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Оскільки представник позивача в поданій до суду письмовій заяві не заперечував проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 12.08.2011 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов’язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Судом встановлено, що 14.12.2006 року ПАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства АБ «Укргазбанк») з однієї сторони та фізична особа ОСОБА_1 з іншої сторони, уклали кредитний договір № 572.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору, Банк надав позичальнику кредит у сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн., строком з 14.12.2006 року по 13.12.2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 16,9 % річних.

Згідно до п. 1.2. кредитного договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно, згідно графіка викладеного в договорі.

На підставі п. 3.2.7. кредитного договору, банк має право нараховувати проценти на залишок простроченої заборгованості за кредитом, виходячи з 17,9 % річних, починаючи з дня виникнення заборгованості.

В силу п. 5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1 % річних від суми невиконаного зобов’язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку в повному обсязі.

Згідно розрахунку за кредитним договором № 572 від 14.12.2006 року ОСОБА_1 станом на 12.03.2011 року має заборгованість за кредитом в загальній сумі 75694,11 грн., у тому числі: 41777,50 грн. – залишок заборгованості за кредитом; 12487,05 грн. – залишок простроченої заборгованості за кредитом; 14,38 – пеня за несвоєчасну сплату чергових платежів по кредиту; 1000 грн. – штраф за неналежне виконання п. 3.3.1. – 3.3.10 договору іпотеки; 20391,76 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 23,42 грн. – пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту.

В силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.05.2010 року з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» було стягнуто суму боргу за кредитним договором № 572 від 14.12.2006 року у розмірі 66601,99 грн., в тому числі: 47555,35 грн. – заборгованість за кредитом (строкова заборгованість); 6709,20 грн. – заборгованість за кредитом (прострочена заборгованість); 11326,27 грн. – належна до сплати заборгованість за відсотками (прострочена заборгованість); 4,45 грн. – пеня нарахована за несвоєчасне виконання умов договору, щодо сплати кредиту; 6,72 грн. – пеня нарахована за несвоєчасне виконання умов кредитного договору щодо сплати відсотків за користування кредитом; 1000 грн. – штраф за неналежне виконання п. 3.3.1. – 3.3.10 договору іпотеки.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має перед позивачем невиконане зобов’язання за кредитним договором № 572 від 14.12.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов’язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені в статтях 599, 600, 601, 604-609 ЦК України, в яких не передбачено такої підстави припинення зобов’язання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що за відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов’язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним є виконання зобов’язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов’язки сторін зобов’язання.

Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено або здійснено не в повному обсязі, не припиняє зобов’язальних правовідносин сторін договору і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов’язання.  

Враховуючи стягнуту за рішенням суду суму боргу, станом на 12.03.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 572 від 14.12.2006 року складає 9092 (дев’ять тисяч дев’яносто дві) грн. 12 коп., у тому числі: 9065,49 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 9,93 грн. – пеня нарахована за невиконання обов’язку щодо сплати суми кредиту; 16,70 грн. – пеня нарахована за невиконання обов’язку щодо сплати відсотків за користування кредитом.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, а факти, наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, тому суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» борг у сумі 9092,12 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги представника позивача щодо стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судового збору в сумі 90 грн. 92 коп., у зв’язку з їх документальним підтвердженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 14.12.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» борг у сумі 9092 (дев’ять тисяч дев’яносто дві) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір в сумі 90 (дев’яносто) грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          Ж.І.Кордюкова