Справа № 6-54/11

У Х В А Л А

23 серпня 2011 року  Дубенський міськрайонний  суд    Рівненської  області,

  в особі головуючої судді                                   Лопухович   А.О.,

  при  секретарі                                                    Крушняк О.С.,

  за участю представника позивача                   Шпатусько Р. В.

розглянувши  у  відкритому   судовому  засіданні  в  місті  Дубно  заяву  ОСОБА_2  про відстрочку виконання рішення Дубенського міськрайонного суду від  4 лютого 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування  своїх  вимог,  заявник посилається на те, що 4 лютого 2011 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення  солідарно  з відповідачів на користь ПАТ „Фінанси та Кредит” 817379 гривень боргу за кредитними договорами.  Рішення по даній справи набрало законної сили і відділом  державної виконавчої служби Рівненського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. Заявник зазначає, що у нього на даний час існують значні несприятливі обставини, що значною мірою утруднюють можливість належного виконання  судового рішення, фактично роблять його виконання неможливим. Дані обставини полягають в тому, що протягом останніх кількох років, внаслідок обставин котрі виникли в результаті  світової фінансової кризи, значною мірою зменшився  обсяг виручки, на який він розраховував, укладаючи  із ПАТ „Фінанси і Кредит” кредитний договір. Наслідком такого зменшення обсягу виручки стало неможливо виконувати взяті на себе  кредитні зобов”язання. Беручи до уваги те, що він є засновником ТзОВ  „Рівнеекопродукт”, то обсяг доходів залежить безпосередньо від господарської діяльності товариства, яке станом на 2010 рік є збитковим. Крім того, заявник є батьком і на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей. Просить  відстрочити виконання рішення Дубенського міськрайонного суду по справі № 2-247/2011 за позовом ПАТ „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними  договорами строком на три роки та зобов”язати відділ державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження.

          Заявник у  судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. .Його неявка не перешкоджає розглядові заяви про відстрочку виконання рішення.

 Представник  акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” у судовому засіданні заперечує проти задоволення даної заяви, оскільки боржником не доведено, що він має відношення до підприємства „Рівнеекопродукт”, у відповідності до статті 373 ЦПК України боржником не доведені виняткові обставини, які дають підстави для відстрочки виконання рішення суду. Просить відмовити у задоволенні даної заяви.

          Вислухавши  думку представника  Шпатусько Р.В. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява  не   підлягає до задоволення.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення  (хвороба боржника або членів його сім”ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця  або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових  випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб  і порядок виконання рішення.

Будь-яких доказів про тяжке матеріальне становище заявник ОСОБА_2 до суду не подав, не добуто також доказів про те, що він працює, отримує дохід  від підприємства  „Рівнеекопродукт” , яке згідно фінансового звіту не має прибутку.

Оскільки в стадії виконання рішення суду не встановлені обставини , що утруднюють виконання рішення суду, а зазначені в заяві боржника обставини не є винятковими, як того вимагає зміст ст.373 ЦПК України, то дана заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373  ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2  про відстрочку виконання рішення Дубенського міськрайонного суду від  4 лютого 2011 року.

   Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

 У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.                                   

                                          Суддя: