Справа № 33ц-358/07                                                                                    Категорія - 36

Головуючий в 1 інстанції: Грицак P.M. Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.

УХВАЛА

іменем України

18 липня  2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі : Лончука В.Г.,  Завидовської - Марчук О.Г.,  Подолюка В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільміськгаз» про відшкодування моральної шкоди за каса­ційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськра-йонного суду від 9 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 9 грудня 2004 року,  -

встановила :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2004 року,  залишене без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 9 вересня 2004 року,  яким в позові ОСОБА_1до ВАТ «Тернопільміськгаз» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

5 квітня 2007 року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України до апеляційного суду Волинської області відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судо­устрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V.

Ухвалою судді колегії судців з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апе­ляційного суду Волинської області від 13 липня 2007 року за касаційною скаргою позивача ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження.

В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,  в зв»язку з чим ставить питання про скасування судових рішень і направлення справи на но­вий  судовий розгляд.

Колегія судців дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до положень  ст.  1167 ЦК України моральна шкода,  заподіяна громадянину неправомірними діями,  відшкодовується особою з вини якої її заподіяно.

Судами встановлено,  що позивачка ОСОБА_1,  жителька м.  АДРЕСА_1,  будучи споживачем газу,  заборгувала постачальнику 4534,  65 грн.,  у зв»язку з чим 24.07.2000 року ВАТ «Тернопільміськгаз»,  перекривши і опломбувавши кран,  припини­ло їй подачу газу. Після цього позивачка газопостачання відновила самостійно,  через що 03.04.2001 року ВАТ «Тернопільміськгаз» подачу газу припинило шляхом відрізки на газо­проводі.

Згідно п.п. 4.5. Правил надання населенню послуг з газопостачання,  затверджених по­становою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року газопостачання припиня­ється у випадку порушення споживачем термінів сплати   за надані послуги і самовільного

використання газу споживачем.  У випадку самовільного    відновлення            споживачем

газопостачання,  його припинення здійснюється шляхом механічного від»єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того,  що дії ВАТ «Тернопільміськгаз» по припиненню газопостачання до будинку позивачки були правомірними і вона не довела факт заподіяння їй моральної шкоди.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив рішення місцевого суду без змін.

Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є непра­вильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення судів ухвалені з додер­жанням норм матеріального та процесуального права,  а підстави для обов»язкового скасу­вання судового рішення,  передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України,  відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи,  висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336 ЦПК України колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити. Рішення  Тернопільського  міськрайонного суду від 9 вересня  2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 9 грудня 2004 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.