ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2011 р.                   

               Справа № 5004/1459/11

за позовом    Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до відповідача:   Шацького районного споживчого товариства, смт. Шацьк

про скасування постанови правління Шацького районного споживчого товариства від 03.06.2011р. та зобов’язання Шацького районного споживчого товариства виконувати умови договору

                                                              Головуючий суддя: Войціховський В.А.

                                                                                      судді     Пахолюк В.А.

                                                                                                    Костюк С.В.                

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – начальник управління правової роботи (дов. №6-173 від 17.05.2011р.)       

від відповідача: Склезь П.С. – голова правління, ОСОБА_2 – представник (дов. від 17.08.2011р.)

Суть спору: 16 червня 2011 року Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду з позовом до відповідача: Шацького районного споживчого товариства про скасування постанови правління районного споживчого товариства від 03.06.2011р. №1 "Про надання звітності та інформації Волинській ОСС" та зобов’язання відповідача виконувати умови укладеного 05.04.2006р. між сторонами договору "Про делегування повноважень та функцій" в частині подання Волинській облспоживспілці бухгалтерської та статистичної звітності.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі №5004/1156/11 (суддя Дем’як В.М.) та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області від 04.07.2011р. №01-4/105 за клопотанням голови правління Шацького РСТ розгляд справи №5004/1156/11 було доручено колегіальному складу суду в складі головуючої судді Дем’як В.М., суддів Бондарєва С.В., Костюк .В.

Ухвалою суду від 04.07.2011р. у зв’язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів, що мають значення для вирішення справи, розгляд справи відкладався.

08 липня 2011 року Волинською обласною спілкою споживчих товариств в канцелярію господарського суду було здано клопотання №6/217-с від 07.07.2011р. (а.с. 51-52) про уточнення позовних вимог у відповідності до котрого Волинська облспоживспілка поруч із скасуванням постанови правління Шацького районного споживчого товариства від 03.06.2011р. "Про надання звітності та інформації Волинській ОСС", а також зобов’язання Шацького районного споживчого товариства виконувати умови договору, а саме подавати Волинській обласній спілці споживчих товариств бухгалтерську та статистичну звітність, просить суд визнати дійсним укладений між сторонами договір "Про делегування повноважень та функцій" від 05.04.2006р. При цьому позивачем за розгляд судом додаткової позовної вимоги було сплачено державне мито в розмірі 85 грн. (платіжна квитанція №6784076 від 25.07.2011р. – а.с. 57).

Зазначене клопотання Волинської облспоживспілки предметом судового розгляду не виступало.

У відповідності до розпорядження голови господарського суду від 25.07.2011р. №01-4/116 в процесі розгляду справи №5004/1156/11 суддю Бондарєва С.В. у зв’язку з його перебуванням у відпустці було замінено на суддю Пахолюк В.А.

Ухвалою суду від 25.07.2011р. було задоволено самовідвід судді Дем’як В.М. від розгляду справи №5004/1156/11.

У відповідності до розпорядження голови господарського суду Волинської області від 28.07.2011р. №01-4/119 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №5004/1156/11. Згідно з реєстром автоматизованого розподілу справ від 28.07.2011р. за №121 матеріали останньої було передано на розгляд головуючому судді Войціховському В.А.

Ухвалою суду від 29.07.2011р. матеріали справи було прийнято до розгляду, присвоєно справі №5004/1459/11 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представником позивача, в порядку, встановленому ст. 22 ГПК України, було заявлене клопотання про уточнення пред’явлених до відповідача позовних вимог №6/239-с від 18.08.2011р. (а.с. 94) у відповідності до котрого позивач просить суд задовольнити позовні вимоги Волинської облспоживспілки лише в частині зобов’язання відповідача виконувати умови укладеного 05.04.2006р. між сторонами договору "Про делегування повноважень та функцій", в частині позовних вимог щодо скасування постанови правління районного споживчого товариства від 03.06.2011р. №1 "Про надання звітності та інформації Волинській ОСС" позивач від позову відмовляється.

Одночасно з цим цією ж заявою позивач посилаючись на те, що протягом місяця після закінчення терміну дії договору "Про делегування повноважень та функцій" від 05.04.2006р. сторони не надсилали заперечень щодо його пролонгації, відмовляється від збільшених згідно клопотання №6/217-с від 07.07.2011р. позовних вимог в частині визнання дійсним договору "Про делегування повноважень та функцій" від 05.04.2006р.

Враховуючи ті обставини, що клопотання про збільшення позовних вимог від 07.07.2011р. не виступало предметом дослідження, а також те, що останньому не надавалось правової оцінки, господарський суд вважає, що заявою від 18.08.2011р. №6/239-с Волинська обласна спілка споживчих товариств відкликає своє клопотання про збільшення позовних вимог від 07.07.2011р. №6/217-с.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Зазначене клопотання сторони було розглянуто в судовому засіданні та задоволене.

В обґрунтування пред’явлених до відповідача позовних вимог представник позивача посилається на укладення 05 квітня 2006 року між Волинською обласною спілкою споживчих товариств та Шацьким районним споживчим товариством договору про делегування повноважень та функцій, пролонгацію дії договору на наступний термін, а також односторонню при цьому відмову Шацького районного споживчого товариства від виконання зобов’язань за вказаним договором в частині подання Волинській облспоживспілці бухгалтерської та статистичної звітності шляхом прийняття постанови правління товариства за №12 від 07.12.2010р. "Про розірвання договору між Волинською обласною спілкою споживчих товариств та Шацьким районним споживчим товариством про делегування повноважень та функцій від 05 квітня 2006 року", а також шляхом прийняття постанови правління від 03.06.2011р. №1 "Про надання звітності та інформації Волинській ОСС".

Відповідач у запереченнях на позовну заяву (а.с. 42-44) та представники Шацького районного споживчого товариства в судовому засіданні вважають позовні вимоги безпідставними та просять суд в їх задоволенні відмовити. При цьому останніми здійснюються посилання на наступні обставини:

- відповідач не погоджується із твердженням позивача щодо обов’язку делегування ним своїх повноважень на підставі п. 2 Статуту Волинської ОССТ, оскільки в своїй діяльності Шацьке РСТ керується власним Статутом.

- договір "Про делегування повноважень та функцій" від 05.04.2006р. був розірваний постановою зборів правління Шацького районного споживчого товариства від 29.12.2010р. у зв’язку із систематичним порушенням однією із сторін, а саме Волинською ОССТ, умов даного договору. Відповідач стверджує, що надсилання на їхню адресу Волинською ОССТ проектів договорів від 05.04.2011р. та 20.05.2011р. є визнанням останньою недійсності договору від 05.04.2006р. Вказані договори відповідачем підписані не були, оскільки суперечили положенням Статуту Шацького РСТ. При цьому відповідачем засвідчується також і те, що рішення зборів уповноважених Шацького РСТ про скасування попереднього договору, на той час вже діяло і підписати такі договори, які позбавляють товариство права самостійного господарювання ніхто на мав права. Згідно Цивільного кодексу України під словом Договір слід розуміти угоду двох і більше сторін. В даному випадку Волинська ОССТ своїми діями змушує одну зі сторін відкрито підписати або виконувати умови скасованого або неіснуючого договору та обмежити права споживчого товариства в сфері господарювання.

Розірвання умов договору згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України допускається за умов договору та згідно законодавства України. В даному випадку договір був розірваний як за умов договору, так і згідно чинного законодавства так як одна зі сторін в даному договорі систематично порушувала його умови, а це була сторона позивача в даній справі.

Отже, відповідач не вбачає підстав для спонукання судом Шацького районного споживчого товариства до виконання умов договору від 05.04.2006р. "Про делегування повноважень та функцій" з підстав втрати чинності даним договором.

В підтвердження дотримання відповідачем положень спірної угоди в частині її розірвання відповідачем здійснюється посилання на направлення на адресу Волинської ОССТ відповідних листів та повідомлень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання та пояснення представників сторін, оглянувши додатково надані останніми суду для долучення до матеріалів справи документи, господарський суд,-

  ВСТАНОВИВ:

   Відповідно до пунктів 1, 2 Статуту Волинської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) із змінами і доповненнями, затвердженими ХIV з’їздом споживчої кооперації області 24.12.2008р. та затвердженими державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко А.В. 03.02.2009р. (а.с. 11-14), споживчі товариства та районні спілки споживчих товариств на добровільних засадах об’єднуються в Волинську обласну спілку споживчих товариств (облспоживспілку), виконують вимоги її Статуту та мають право вільного виходу з неї. Основним документом, що регулює діяльність облспоживспілки, є Статут. Членами Волинської облспоживспілки є Володимир-Волинська, Горохівська, Камінь-Каширська, Ківерцівська, Ковельська, Луцька, Любешівська, Любомльська, Маневицька, Ратнівська, Рожищенська, Старовижівська райспоживспілки, Турійське, Шацьке, Локачинське, Іваничівське, Старовижівське районні споживчі товариства, Луцьке міське споживче товариство, які делегують облспоживспілці частину своїх повноважень та виконання окремих функцій і дотримуються вимог Статуту останньої.

Згідно п. 10 Статуту Волинської облспоживспілки взаємовідносини облспоживспілки з її членами будуються на основі цього Статуту та укладених між ними угод про делегування повноважень і функцій.

Зазначені положення Статуту знайшли свої відображення у ст. 8 Закону України "Про споживчу кооперацію", пунктом 1 частини 2 котрої визначено, що взаємовідносини між споживчими товариствами та їх спілками будуються на договірних засадах, товариства можуть делегувати спілкам частину своїх повноважень та виконання окремих функцій.

Пунктом 6 Статуту облспоживспілки визначається, що до основних цілей і завдань останньої відносяться сприяння розвитку споживчої кооперації, виконання делегованих їй споживчими товариствами, райспоживспілками повноважень і функцій, координація діяльності споживчих товариств, райспоживспілок, а також розвиток власної господарської діяльності для задоволення потреб пайовиків і населення в товарах народного споживання та послугах.

Підпунктами а, б пункту 14 Статуту Волинської облспоживспілки визначено, що член облспоживспілки зобов’язаний дотримуватися Статуту облспоживспілки, договорів та взаємних домовленостей, виконувати рішення її з’їзду, конференцій, Ради, правління; а також подавати в установленому порядку фінансову і статистичну звітність про свою діяльність.

Статутом Шацького районного споживчого товариства (нова редакція), із наступними змінами та доповненнями, внесеними чотирнадцятими зборами уповноважених Шацького районного споживчого товариства 29.12.2010р. та затвердженими державним реєстратором Шацької районної державної адміністрації Гошовською С.Б. 28.01.2011р. (а.с. 15-27) визначено, що районне споживче товариство на добровільних засадах входить до складу Волинської облспоживспілки, дотримується вимог її статуту та має право вільного виходу з неї (п. 4 Статуту).

Пунктом 5 Статуту передбачено, що районне споживче товариство делегує спілці, членом якої воно є, частину своїх повноважень та виконання окремих функцій.

Пунктом 55 статуту Шацького РСТ визначено, що районне споживче товариство і його підприємства ведуть бухгалтерський облік свого майна, зобов’язань і господарських операцій, а також подають бухгалтерську, фінансову, статистичну та іншу звітність про свою діяльність споживспілці, членом якої є районне споживче товариство, органам державної виконавчої влади у порядку, встановленому чинним законодавством і правовими документами, і несуть відповідальність за достовірність обліку і звітності.

05 квітня 2006 року між Шацьким районним споживчим товариством, смт. Шацьк та Волинською обласною спілкою споживчих товариств, м. Луцьк з метою захисту прав та інтересів членів споживчих товариств, кооперативних організацій і підприємств, забезпечення тісної взаємодії та співробітництва для ефективного ведення господарської діяльності, та на підставі положень Законів України "Про кооперацію" і "Про споживчу кооперацію", інших нормативно-правових актів, рішень вищих органів управління споживчої кооперації та положень Статутів, було укладено договір про делегування повноважень та функцій.

Зазначений договір з боку сторін було підписано головою правління Шацького РСТ Склезь П.С., що діяв на підставі Статуту товариства і постанови других зборів уповноважених від 17.02.2006р., та головою правління Волинської ОССТ Горгутом В.М., котрий діяв на підставі Статуту облспоживспілки, а також скріплено (посвідчено) печатками зазначених господарюючих суб’єктів.

У відповідності до положень Розділу 2 "Делегування повноважень та функцій" зазначеного договору Шацьким районним споживчим товариством було делеговано Волинській облспоживспілці наступні повноваження та функції:

- представляти і захищати в органах законодавчої, виконавчої і судової влади, органах місцевого самоврядування, а також в міжнародних організаціях соціально-економічні інтереси і майнові права районного споживчого товариства, та його членів. Надавати районному споживчому товариству та його членам правову допомогу, у тому числі заявляти позови та здійснювати інші процесуальні дії, передбачені законодавством;

- брати участь у розробленні та прийнятті місцевими органами державної влади рішень з питань, які стосуються інтересів споживчої кооперації області;

- спільно розробляти проекти основних напрямів соціально-економічного розвитку споживчої кооперації регіону;

- розглядати результати господарсько-фінансової діяльності районного споживчого товариства, дотримання вимог законодавства і нормативних актів Укоопспілки, а також приймати рішення з цих питань;

- проводити ревізії та перевірки фінансово-господарської діяльності районного споживчого товариства, його членів та утворених ними або за їх участю суб’єктів господарювання, а також здійснювати інші функції внутрішньокооперативного контролю. Розглядати (при необхідності) результати ревізій і перевірок на:засіданні правління облспоживспілки.

- притягати до дисциплінарної відповідальності виборних осіб та головного бухгалтера районного споживчого товариства за порушення законодавства, Статуту районного споживчого товариства, незабезпечення збереження майна, допущення безгосподарності, заподіяння матеріальних збитків, а також за неналежне виконання службових обов’язків;

- відміняти рішення правління районного споживчого товариства, що суперечать законодавству, Статуту районного споживчого товариства та нормативним актам Укоопспілки;

- приймати рішення про звільнення з роботи голови правління районного споживчого товариства за власним бажанням на підставі його письмової заяви. Незалежно від причин звільнення голови правління районного споживчого товариства призначати виконуючого обов’язки голови правління районного споживчого товариства на період до проведення виборів нового голови правління районного споживчого товариства;

- розглядати пропозиції та приймати рішення щодо погодження кандидатур, які висуваються для обрання на посаду голови та заступників голови правління районного споживчого товариства, голови ревізійної комісії. Погоджувати кандидатури для призначення на посади головного бухгалтера районного споживчого товариства. Представляти на зборах Ради районного споживчого товариства кандидата для обрання на посаду голови правління районного споживчого товариства;

- здійснювати підготовку та підвищення кваліфікації кадрів у Львівській комерційній академії Укоопспілки, Полтавському університеті споживчої кооперації України та Луцькому кооперативному технікумі.

При цьому пунктами 3.1.1, 3.1.2 договору про делегування повноважень та функцій сторонами було встановлено зобов’язання облспоживспілки виконувати делеговані повноваження та функції, передбачені Розділом 2 договору, інформувати органи управління районного споживчого товариства про вжиті заходи щодо захисту прав та інтересів районного споживчого товариства та його членів, наслідки розгляду стану господарсько-фінансової діяльності, ревізій, перевірок і прийнятих рішень з цих питань.

Пунктами 3.2.1-3.2.5 договору від 05.04.2006р. було встановлено наступні зобов’язання Шацького районного споживчого товариства:

- подавати в облспоживспілку державну фінансову, статистичну звітність та спеціалізовану звітність облспоживспілки;

- подавати правлінню облспоживспілки чи його відділам довідкові інформаційні матеріали (копії), що не є елементами звітності, але необхідні для, більш глибокого вивчення фінансово-економічного стану в галузях діяльності спільного опрацювання пропозицій і заходів, спрямованих на вдосконалення системи управління і підвищення ефективності господарювання;

- своєчасно інформувати облспоживспілку про дії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, що торкаються інтересів споживспілки або її членів, а також погоджувати з правлінням облспоживспілки внесення змін до свого Статуту;

- за пропозицією правління облспоживспілки скликати засідання правління та збори Ради районного споживчого товариства;

- сплачувати щорічні членські внески у розмірі, визначеному зборами Ради облспоживспілки.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 626, 628, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на власний розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна його умов не допускається.

Судом встановлено, що в даному випадку відносини між сторонами у справі носять договірний характер, укладений 05 квітня 2006 року між Шацьким районним споживчим товариством та Волинською обласною спілкою споживчих товариств договір про делегування повноважень та функцій предметом судових розглядів не виступав, недійсним чи неукладеним не визнавався, у встановленому порядку сторонами змінений не був, відтак в силу положень чинного законодавства, підлягає обов’язковому виконанню сторонами у визначеному угодою порядку.

Зазначений договір між сторонами було укладено виключно у відповідності та на виконання положень Статутів Волинської обласної спілки споживчих товариств та Шацького районного споживчого товариства, з метою захисту прав та інтересів членів споживчих товариств, забезпечення взаємодії та співробітництва для ефективного ведення господарської діяльності, а також на підставі положень Закону України "Про кооперацію" та Закону України "Про споживчу кооперацію", інших нормативно-правових актів.

У відповідності до положень статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Таким чином строк договору є однією із складових його змісту, строком є термін дії певного договору протягом якого сторони мають права і повинні виконувати свої обов’язки, які обумовлені предметом угоди. Строк дії договору визначається сторонами на їх власний розсуд, зобов’язання, взяті на себе сторонами відповідно до умов договору, виконуються протягом всього строку дії договору.

В даному випадку пунктами 4.3, 4.4 угоди про делегування повноважень та функцій від 05.04.2006р. сторонами було визначено, що остання набирає чинності з моменту її підписання, договір вважається чинним 5 років. Якщо після закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме його розірвання протягом одного місяця, договір вважається пролонгованим на такий же термін.

Договором від 05.04.2006р. права сторін на односторонню відмову від виконання зобов’язань за договором, його зміну або розірвання в односторонньому порядку передбачено не було

Розглянувши зазначені положення договору суд вважає, що в даному випадку останній набрав чинності з дня його підписання сторонами та скріплення печатками останніх – 05 квітня 2006 року і діяв впродовж п’яти років – до 05 квітня 2011р. включно.

Виходячи з положень угоди (п. 4.3 договору) будь-яка сторона за договором вправі була вимагати від іншої сторони розірвання договору виключно у місячний термін після закінчення строку його дії.

На думку суду в даному випадку місячний термін для сторін, а саме для направлення (висловлення) останніми відповідних вимог щодо розірвання договору, розпочався 06 квітня 2011 року та закінчився 06 травня 2011 року включно.

Судом встановлено, що у визначений проміжок часу жодна із сторін не скористалась наданим останнім правом та у встановленому порядку не направила другій стороні за договором будь-якої вимоги (листа, пропозиції, повідомлення, вимоги, клопотання і т.п.) відносно розірвання дії договору про делегування повноважень та функцій від 05.06.2006р., а відтак суд вважає, що зазначений договір був автоматично пролонгований на такий же термін (5 років) в силу положень п. 4.3 угоди і діє на даний час.

Також судом з’ясовано, що питання дострокового розірвання між сторонами договору про делегування повноважень та функцій від 05.04.2006р. останніми у період дії договору і по цей час не ініціювалось, предметом судового розгляду не виступало.

Одночасно з цим відповідачем в обґрунтування заперечень на пред’явлений позов та в підтвердження направлення Волинській облспоживспілці вимог щодо розірвання договору про делегування повноважень і функцій від 05.04.2006р. здійснюється посилання на прийняття Шацьким районним споживчим товариством 07.12.2010р. постанови за №12 (а.с. 29) "Про розірвання договору між Волинською обласною спілкою споживчих товариств та Шацьким районним споживчим товариством про делегування повноважень та функцій від 05 квітня 2006 року" та направлення правлінням районного споживчого товариства цієї постанови позивачу (супровідний лист №235 від 10.12.2010р. – а.с. 28).

Розглянувши заперечення сторони з посиланням на відповідні докази суд відхиляє останні як безпідставні.

При цьому суд виходив з тих обставин, що договір про делегування повноважень та функцій, укладений між Шацьким РСТ та Волинською ОССТ відповідно до своєї правової суті є договором доручення.

Згідно із ст.ст. 1000, 1008 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов’язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки довірителя. Договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 Цивільного кодексу України особи, які уклали дво-, чи багатосторонній договір мають право відмовитись від нього в повному об’ємі чи частково тільки при умові взаємної згоди сторін, також у випадках, передбачених законом.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 653, 654 Цивільного кодексу України визначено, що розірвання договору вчиняється у такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. У разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

У відповідності до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

В даному випадку правління Шацького районного споживчого товариства, приймаючи постанову за №12 від 07.12.2010р. "Про розірвання договору про делегування повноважень та функцій", а також направляючи зазначену постанову на адресу Волинської облспоживспілки вчинило дії, спрямовані не інакше як на одностороннє розірвання укладеного між сторонами договору, що не можливе та не передбачене положеннями чинного законодавства України.

Одночасно з цим суд вважає, що повідомлення відповідача позивача за №235 від 10.12.2010р. щодо дострокового розірвання договору від 05.04.2006р. було направлено районним споживчим товариством на адресу облспоживспілки 10 грудня 2010 року, тобто задовго до закінчення терміну дії угоди і аж ніяк не у можливі, встановлені в угоді порядку та строки (в даному випадку у період з 06.04.2011р. по 06.05.2011р. включно), що також не виступає належним доказом реалізації стороною передбаченого пунктом 4.3 договору від 05.04.2006р. права останньої на пред’явлення вимоги про розірвання договору у місячний термін після закінчення строку дії договору.

Одночасно з цим суд вважає, що в зазначених діях правління Шацького РСТ вбачається також порушення положень Закону України "Про споживчу кооперацію" статтею 8 якого визначено, що взаємовідносини між споживчими товариствами та їх спілками будуються на договірних засадах. Товариства можуть делегувати спілкам частину своїх повноважень і виконання окремих функцій. Спілки споживчих товариств, виходячи з делегованих їм прав, можуть представляти і захищати інтереси споживчих товариств, їх членів і населення, яке обслуговується у відповідних державних і інших органах, а також міжнародних організаціях; надавати споживчим товариствам практичну допомогу у здійсненні господарської діяльності та ін.

Розглянувши заперечення відповідача на пред’явлений позов з посиланнями при цьому на направлення Шацьким районним споживчим товариством на адресу Волинської обласної спілки споживчих товариств листів за №75/1 від 06.04.2011р. та №78 від 11.04.2011р. (а.с. 101, 104) суд не приймає останні до уваги та відхиляє, зокрема, з наступних обставин:

Листом №75/1 від 06.04.2011р. правління Шацького рай СТ повідомляло Волинську ОССТ про те, що у зв’язку із закінченням терміну дії договору "Про делегування повноважень та функцій" від 05.04.2006р. останнє вважає даний договір розірваним. Та повідомляє облспоживспілку про те, що у зв’язку з неодноразовим порушенням умов даного договору правлінням Волинської ОССТ в такій редакції договір заключатися не буде.

Як вбачається із здійснених на листі відміток та підпису, останній було отримано 07.04.2011р. ОСОБА_3 Наданими в судовому засіданні представником позивача поясненнями, котрі не були заперечені представниками відповідача, ОСОБА_3 до липня місяця 2011 року дійсно працював у Волинській облспоживспілці на посаді заступника голови правління, на даний час звільнений із займаної посади.

Окрім дати отримання листа, підпису особи із зазначенням її прізвища та ініціалів, лист-повідомлення про розірвання договору не містить при цьому і інших обов’язкових реквізитів Волинської обласної спілки споживчих товариств, зокрема, таких, котрі б підтверджували отримання вхідної кореспонденції, а саме листа-повідомлення безпосередньо службою діловодства (канцелярія, приймальня і т.п.) облспоживспілки, реєстрації такого листа у відповідному журналі вхідної кореспонденції, передачу останнього на розгляд керівництву (уповноваженим особам), відмітки-доручення відповідальної особи відносно подальшого руху документа, доручення службовим особам облспоживспілки на здійснення відповідного реагування чи вжиття тих чи інших заходів тощо.

Одночасно з цим відповідачем на вимогу суду не було надано жодних документів в підтвердження офіційного направлення цього листа позивачу (поштові документи, документи кур’єрської доставки кореспонденції і т.п.), його вручення уповноваженій на отримання вхідної кореспонденції особі.

Як вбачається із тексту листа №78 від 11.04.2011р. правління Шацького рай СТ повідомляло Волинську ОССТ про те, що у зв’язку з порушенням умов договору "Про делегування повноважень та функцій" від 05.04.2006р. та закінченням його терміну дії згідно п. 4.3 умов даного договору остання просить вважати даний договір розірваним і підписати договір в редакції районного споживчого товариства від 12.04.2011р.

В підтвердження направлення зазначеного листа на адресу позивача відповідач долучає до матеріалів справи фіскальний чек відділення зв’язку смт. Шацьк від 14.04.2011р. за №7940 (а.с. 102-103).

При цьому суд зауважує, що долученим до матеріалів справи фіскальним чеком не підтверджується той факт, що поштовим зв’язком 14 квітня 2011 року на адресу Волинської облспоживспілки направлявся саме лист Шацького РССТ №78 від 11.04.2011р.

При цьому судом встановлено, що лист за №78 від 11.04.2011р. також не містить будь-яких реквізитів Волинської обласної спілки споживчих товариств, котрі б підтверджували отримання даної вхідної кореспонденції.

За загальними правилами ведення діловодства на підприємствах, установах, організаціях, реєстрація вхідної чи вихідної кореспонденції – це фіксація факту створення або одержання документів через присвоєння їм порядкових номерів та запису необхідних відомостей, що містяться в них. Мета реєстрації полягає у забезпеченні обліку, контролю та пошуку документів. Кожний документ повинен реєструватися в даній установі лише один раз. Вхідні документи реєструють у день надходження, а вихідні та внутрішні – в день їх підписання. Обов’язково повинні реєструватися документи, що надходять від вищих організацій (установ), і ті, що надсилаються до вищих організацій (установ), важливі внутрішні документи (накази, розпорядження, протоколи, доповідні записки тощо), а також пропозиції, скарги громадян. Не реєструються поздоровчі листи, поздоровчі телеграми, запрошення, інформації до відома, документи, що проходять через службу документування і піддаються оперативному обліку в спеціальних оперативних формах у галузевих та функціональних структурних підрозділах: бухгалтерські документи первинного обліку, щомісячні та щоквартальні звіти підвідомчих організацій.

Для реєстрації документів усіх категорій (вхідних, вихідних, внутрішніх) використовують реєстраційно-контрольні картки або спеціальні журнали.

У разі реєстрації службових листів фіксують лише ініціативні документи (запити), складені в даній установі чи ті, що надійшли від іншої установи, а дані про документ, надісланий у відповідь, зазначають як доповнення до реєстраційних записів у тій самій картці.

Календарну шкалу контрольно-реєстраційної картки (журналу) використовують для контролю за термінами виконання документа, на ній позначають число місяця, до якого документ треба виконати. У графі "Кореспондент" фіксують назву організації, від якої надійшов документ. Графи "Дата", "Індекс" заповнюють лише на вхідні документи. У графу "Короткий зміст" вносять назву документа (якщо немає окремої графи) та заголовок до тексту документа. Якщо реєстрований документ не має заголовка до тексту, то реєстратор сам визначає суть документа і записує стисле формулювання її в цій графі. У графі "Резолюція" зазначають повний зміст резолюції, її автора та дату. Цю графу заповнюють після попереднього розгляду документа. Якщо на документі немає резолюції, то реєстратор зазначає в цій графі прізвище, ініціали, посаду виконавця, до якого направлено документ, і дату направлення. Запис про виконання документа має відображати суть вирішення питання, містити індекс та дату документа, що його надіслано у відповідь. Якщо письмову відповідь на зареєстрований документ не передбачено, то в графі "Позначка про виконання документа" конкретно записують: коли, ким і як вирішено питання, викладене в зареєстрованому документі. В цій самій графі зазначають індекс справи, в яку документ підшито для зберігання.

Інструкцією із загального діловодства в центральному апараті облспоживспілки (а.с. 98-99), розробленій у відповідності до постанови Укоопспілки №177 від 05.05.2006р. (а.с. 96) та постанови правління Волинської облспоживспілки №84 від 15.06.2006р. (а.с. 97) визначено, що зазначена інструкція установлює обов’язкові для всіх працівників апарату облспоживспілки правила діловодства від моменту надходження або розроблення та затвердження документів до передачі їх в архів. Порядок діловодства, встановлений Інструкцією, поширюється на всю документацію, яка застосовується при здійсненні розпорядчої і виконавчої діяльності облспоживспілки, її положення не поширюється на спеціальні види документів, а також документи з грифом "для службового користування". Відповідальність за своєчасне виконання документів і листів, а також за правильне діловодство і збереження справ в управліннях і відділах апарату облспоживспілки несуть начальники і безпосередні виконавці в тій частині, яка стосується кола їх обов’язків.

Розділом 3 Інструкції "Приймання, розгляд і реєстрація кореспонденції" визначено, що вся кореспонденція, що надходить до облспоживспілки протягом робочого дня, приймається відділом діловодства і негайно направляється за призначенням: голові і його заступникам, начальникам управлінь та відділів. При розкриванні конвертів перевіряється відповідність номерів на документах і конвертах. Документи, що надходять до правління облспоживспілки реєструються в день їх надходження в журналі вхідної кореспонденції. Після реєстрації документів у журналі на кожному документі в нижньому правому куту першої сторінки ставиться штамп, у якому проставляється дата і реєстраційний номер.

Наданим представником позивача в судовому засіданні суду оригіналом журналу обліку вхідної кореспонденції Волинської обласної спілки споживчих товариств (витяги із журналу – а.с. 100) підтверджується те, що у період квітня місяця 2011 року на адресу облспоживспілки таких листів як №75/1 від 06.04.2011р. та №78 від 11.04.2011р. не надходило, зазначені листи відділом діловодства не реєструвались, про що також свідчить відсутність на зазначених листах відповідних відміток, штампів та підписів.

Натомість у журналі реєстрації вхідної кореспонденції містяться відомості (запис №564 від 18.04.2011р.) щодо надходження до облспоживспілки та реєстрацію останньою від Шацького РССТ листа №79 від 13.04.2011р. (а.с. 108) про надсилання договору про делегування повноважень.

Із наданих в судовому засіданні представниками Шацького РССТ пояснень вбачається, що лист товариства за №79 від 13.04.2011р. направлявся останнім позивачу поштовою кореспонденцією про що також свідчить фіскальний чек відділення зв’язку смт. Шацьк від 14.04.2011р. за №7940 (а.с. 102-103). Шацьким РССТ при цьому здійснюється посилання на те, що до вмісту даного рекомендованого листа було вкладено також і лист-повідомлення за №78 від 11.04.2011р. про розірвання договору "Про делегування повноважень та функцій" від 05.04.2006р.

Матеріалами справи (а.с. 104-115) підтверджується те, що у період 2011 року сторонами у справі вчинялись заходи відносно врегулювання переддоговірних розбіжностей з приводу укладення між останніми договору про делегування повноважень та функцій в новій редакції.

Відповідні проекти договорів були розроблені як Волинською ОССТ, так і Шацьким РССТ, направлялись для ознайомлення однією із сторін іншій, однак не були підписані чи узгоджені між сторонами в тій чи іншій редакції.

Відповідного судового розгляду питання щодо укладення між сторонами договору про делегування повноважень та функцій не було, проекти договорів предметом судових розглядів не виступали.

На думку суду, узгодження між сторонами питання щодо укладення нового договору про делегування повноважень та функцій, не свідчить про припинення дії, або ж розірвання у встановленому угодою та законодавством порядку договору між Волинською обласною спілкою споживчих товариств та Шацьким районним споживчим товариством про делегування повноважень та функцій від 05.04.2006р.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про підставність пред’явленого позивачем до відповідача позову (в межах заяви Волинської ОССТ про відмову від пред’явлених позовних вимог) та необхідність задоволення останнього.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами і іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В даному випадку відповідач не довів належними та допустимими доказами відповідно до положень статей 33, 34 ГПК України підставність обставин, котрі було покладено останнім в обґрунтування заперечень на пред’явлений позов.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок Шацького районного споживчого товариства.

Разом з цим Волинській облспоживспілці підлягає поверненню з Державного бюджету України 85 грн. зайво сплаченого останньою при поданні позовної заяви до суду згідно платіжної квитанції №6784076 від 25.07.2011р. державного мита (оригінал зазначеної платіжної квитанції знаходиться в матеріалах справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 173, 188, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 214, 509, 525-527, 530, 626-629, 631, 651-654 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33-35, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. В частині скасування постанови правління Шацького районного споживчого товариства від 03.06.2011р. №1 "Про надання звітності та інформації Волинській ОСС" припинити провадження у справі.

2. Зобов’язати Шацьке районне споживче товариство виконувати умови договору між Волинською обласною спілкою споживчих товариств та Шацьким районним споживчим товариством про делегування повноважень та функцій від 05.04.2006р., зокрема, в частині подання до Волинської обласної спілки споживчих товариств державної фінансової, статистичної звітності та спеціалізованої звітності облспоживспілки.

3. Стягнути з Шацького районного споживчого товариства (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 93, код ЄДРПОУ 32729400) на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (м. Луцьк, вул. Ковельська, 13, код ЄДРПОУ 01743401) 85 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Волинській обласній спілці споживчих товариств (м. Луцьк, вул. Ковельська, 13, код ЄДРПОУ 01743401) повернути з Державного бюджету України 85 грн. зайво сплаченого державного мита.

           Суддя                                                    В. А. Войціховський

Повний текст рішення

складено та підписано

19.08.11